Full transcript
0:25Antes de la crisis de 1929,
0:28América Latina crecía exportando
0:30materias primas al resto del mundo, pero
0:33la crisis lo cambió todo. Los países de
0:36América Latina se encontraron en un
0:38grave problema. La demanda mundial de
0:40sus productos cayó dramáticamente,
0:42poniendo fin al modelo de exportación
0:44primaria de la llamada primera
0:46globalización.
0:48Los países industrializados ya no
0:50necesitaban los bienes primarios para
0:51sus fábricas que estaban paralizadas, ni
0:54muchos de los alimentos que ya no podían
0:56permitirse en sus mesas. El problema no
0:58era solo que se vendiera menos cantidad
1:00de productos, sino que se produjo una
1:02caída general de precios que afectó más
1:05a los bienes exportados que a los
1:06importados.
1:08Este encarecimiento relativo de las
1:10importaciones, sumado a la reducción de
1:12los volúmenes exportados tuvo un efecto
1:14tremendo sobre la región. Cayeron
1:16fuertemente los ingresos, hubo déficit
1:19fiscales y se paralizaron las
1:21importaciones.
1:23Durante esta etapa, el economista
1:24argentino Raúl Previch estaba en
1:27importantes puestos de gobierno
1:28intentando capear el temporal. Esta
1:31experiencia en un contexto de crisis lo
1:33llevó a reflexionar sobre lo que había
1:35ocurrido. Llega a la idea de que el
1:37encarecimiento relativo de las
1:39importaciones no se da solo en el marco
1:41de la crisis, sino que es una tendencia.
1:44tendencia que se conoce como caída de
1:46los términos de intercambio o tesis
1:49Singer Previch, ya que Hans Singer,
1:51economista del desarrollo, llegó a la
1:53misma conclusión al mismo tiempo en
1:56Inglaterra.
1:57Esta tesis tenía importantes
1:59implicancias que fueron desarrolladas y
2:01defendidas por la CEPAL en los años
2:03siguientes. Si el precio de los
2:05productos primarios en los que se
2:07especializaba América Latina iba bajando
2:09con respecto a los productos
2:10manufacturados que se compraban a los
2:12países industrializados, la posición de
2:15América Latina iba empeorando.
2:17Necesitábamos vender más alimentos, más
2:20minerales, más caucho para poder comprar
2:23los mismos bienes. Esto desafiaba la
2:25teoría del comercio internacional
2:27dominante, la de las ventajas
2:29comparativas formuladas por el
2:30economista inglés David Ricardo. Los
2:33países periféricos mantendrían su
2:35posición subordinada si no lograban
2:37romper esa dinámica. Por lo mismo,
2:40debían apostar por industrializarse y
2:42para eso el Estado tenía que actuar de
2:45forma enérgica para romper la asimetría
2:47que generaba el sistema capitalista
2:49dentro de los intercambios
2:50internacionales. Pero, ¿por qué ocurría
2:53esta caída de los términos de
2:54intercambio según Previch? Dentro de su
2:57marco explicativo, hay varias fuerzas
3:00que estarían actuando. Por un lado, está
3:02la teoría de la elasticidad, ingreso de
3:04la demanda.
3:06Esto significa que cuando un inglés
3:08tenía más dinero, compraba un café
3:10brasileño que antes no compraba. Si su
3:12ingreso aumentaba, podía tomarse otra
3:14taza de café al día. Pero si su ingreso
3:17se multiplicaba por 20, no tomaría 20
3:19tazas de café al día. Así la demanda por
3:23bienes primarios aumenta en el margen
3:25menos que el ingreso.
3:27Por otra parte, cada vez más países se
3:30van sumando a la venta de café,
3:32compitiendo por el mismo mercado. Eso
3:34hace que el precio del café tienda a
3:37bajar. En segundo lugar, por la
3:40estructura de los mercados de trabajo de
3:41los países periféricos, a estos se les
3:44hace más difícil retener los frutos del
3:46aumento de productividad en las
3:48actividades primarias. O sea, se logra
3:51producir más con lo mismo, pero en vez
3:54de que los trabajadores o los
3:55empresarios ganen más por ser más
3:56eficientes, los precios de los productos
3:58bajan, lo que beneficia a los países
4:01ricos.
4:02Una tercera fuerza que actuaría es el
4:04cambio tecnológico. Muchos productos
4:07primarios son reemplazados por productos
4:09sintéticos o artificiales, perdiendo
4:11posición en el mercado. Así, el salitre
4:14potásico fue reemplazado por el salitre
4:16sintético y el caucho por productos
4:19derivados del petróleo.
4:22Un cuarto elemento que influiría en la
4:23caída de los términos de intercambio
4:25sería que la amplitud de los ciclos
4:27económicos en los países de la periferia
4:29es mayor que en los países del centro.
4:32Cuando hay bonanza económica, los
4:34precios de las materias primas aumentan
4:36porque aumenta la demanda. Pero cuando
4:38hay contracciones, estos caen aún más
4:40porque no hay mecanismos institucionales
4:42que frenen esa caída. Estas ideas y sus
4:45consecuencias, entre ellas la necesidad
4:48de impulsar la industrialización y
4:50fortalecer el rol de Estado, tuvieron un
4:52gran impacto en la época, logrando el
4:54apoyo de muchos intelectuales y
4:56gobiernos latinoamericanos, aunque
4:58también recibieron ataques. Pero, ¿tenía
5:01razón Previch cuando afirmaba que los
5:03términos de intercambio tendían a
5:05deteriorarse en el tiempo?
5:07Previch tenía razón en que venían
5:09cayendo entre 1914 y 1950,
5:14pero él también pensaba que los términos
5:16de intercambio habían caído entre 1880 y
5:191914 y hoy sabemos que no fue así.
5:23En realidad, los términos de intercambio
5:26mejoraron para América Latina en aquel
5:28periodo. Los datos que usaba Previch
5:30para aquel periodo no eran de buena
5:32calidad, ya que no estaban considerando
5:35el efecto de algunas fuerzas muy
5:36poderosas como el impacto de la caída de
5:39los costos de transporte.
5:41Hoy que contamos con datos de mejor
5:43calidad, sabemos que para ese periodo en
5:46particular Prebaba.
5:49Con los datos que hoy tenemos sobre 150
5:51años. ¿Podemos o no afirmar que existe
5:54una tendencia de largo plazo? La visión
5:57de conjunto valida la idea de una caída
5:59de los términos de intercambio. Esta
6:02caída se da por derrumbes bruscos, tras
6:04los cuales no se recupera el nivel
6:06anterior o por una baja gradual en otros
6:08periodos.
6:10Esto quiere decir que con excepciones
6:12para algunos periodos concretos como la
6:14primera globalización y finales de la
6:16década del 2000, la tesis de Previch fue
6:19correcta.
6:21Sabemos entonces hoy que Previch y
6:23Singer tenían razón en lo central, pero
6:26que es necesario hacer cuatro matices.
6:28Uno, como vimos, hay periodos concretos
6:31en que los términos de intercambio han
6:33mejorado más allá de que en general han
6:35caído.
6:37Dos, no existe un solo tipo de bienes
6:40primarios, sino que hay muchos y cada
6:42uno se comporta de forma diferente.
6:45Para simplificar, podemos definir
6:47categorías. los bienes agrícolas de
6:49clima templado, los bienes agrícolas de
6:52clima tropical y los bienes no
6:54reproducibles, metales, petróleo,
6:58etcétera.
7:00Si bien en el largo plazo los tres
7:02grupos han participado de la tendencia a
7:04la caída, sus niveles y cronología han
7:07sido algo diferentes. Tres. Lo que se
7:10debe discutir desde la actualidad es
7:12hasta qué punto los bienes primarios son
7:14representativos de la estructura de
7:16comercio exterior de los países de
7:18América Latina.
7:19El cuadro en que los países de América
7:21Latina exportaban materias primas y
7:23recibían bienes industriales debe ser
7:26visto de forma más compleja por el
7:28aumento del comercio intraindustrial y
7:30una creciente deslocalización
7:32industrial. Cuatro. Los países de
7:35América Latina son muy diferentes entre
7:37sí en cuanto a tamaño, riqueza, matriz
7:40productiva, dotación de factores,
7:43inserción en la actual etapa de
7:44globalización, etcétera.
7:47Por lo mismo, los efectos de los
7:49términos de intercambio han sido muy
7:51distintos sobre ellos.
7:53El debate sigue estando abierto y cobra
7:56especial vigencia cuando el alto precio
7:58alcanzado por la mayoría de las materias
8:00primas y alimentos a principios del
8:02siglo XXI genera una ola de bienestar,
8:04al tiempo que un aumento de la
8:06dependencia de la exportación primaria
8:08en varios países de la región, lo que se
8:11conoce como reprimarización.
8:15Mientras que es aún prematuro concluir
8:17que la tendencia al deterioro de los
8:19términos de intercambio se ha revertido
8:21permanentemente,
8:23sí se reafirma la idea de la alta
8:24volatilidad y carácter cíclico de los
8:26precios.
8:29En un nuevo escenario internacional, con
8:31reconfiguraciones del centro y la
8:32periferia, reaparecen igualmente los
8:34problemas vividos en el pasado, el
8:37impacto de estos ciclos en la
8:38distribución del ingreso y la riqueza,
8:41el impacto sobre la especialización
8:42productiva y la llamada heterogeneidad
8:45estructural, el impacto sobre las
8:47políticas públicas y su estabilidad.
8:52Hoy, como en el pasado, se impone el
8:55estudio riguroso de los hechos
8:56históricos y enfrentar los desafíos del
8:59desarrollo latinoamericano que siguen
9:01estando presentes.
9:03Superar la limitada diversificación
9:05productiva y la heterogeneidad
9:06estructural. Promover un desarrollo con
9:09equidad cimentado en los cambios en la
9:11estructura productiva y transformar las
9:14formas de inserción de América Latina en
9:16el orden mundial.
9:17Para estas tareas, los aportes y la
9:20tradición de Previch y la CEPAL
9:22mantienen plena vigencia.