Full transcript
0:00جادلت ناتاشا
0:01هاوسدورف ، المديرة
0:02القانونية والمحامية
0:03الدولية في مؤسسة "
0:05محامون بريطانيون من
0:06أجل إسرائيل الخيرية " ،
0:08مؤخرًا في مجلة " ذا
0:09سبيكتاتور " بأن أحد
0:10أكثر الادعاءات
0:11شيوعًا حول إسرائيل ،
0:13وهو أن المستوطنات
0:14الإسرائيلية غير
0:15قانونية بموجب
0:16القانون الدولي ،
0:18يستند إلى تفسير خاطئ
0:19للقانون . يتحدى مقالها
0:21الافتراضات المتعلقة
0:23بحدود إسرائيل ، ووضع
0:25يهودا والسامرة ،
0:26واتفاقية جنيف
0:28الرابعة ، وما وصفته
0:29بالتطبيق الانتقائي
0:31للقانون الدولي على
0:33إسرائيل . أثار هذا
0:35النقاش تساؤلات
0:36ونقاشات من مجموعة
0:37واسعة من المعلقين ،
0:39ومحاولات من البعض
0:40للطعن في بعض
0:41استنتاجات ناتاشا
0:42القانونية الرئيسية .
0:44في هذه المقابلة مع
0:45مؤسسة " محامون
0:46بريطانيون من أجل
0:47إسرائيل الخيرية " ،
0:49سأطرح بعض التحديات
0:50الرئيسية مباشرةً على
0:52ناتاشا ، التي تنضم
0:53إليّ الآن . ناتاشا ،
0:54لنبدأ بالفرضية
0:56الأساسية . يقول مقالك
0:57إن وصف المستوطنات
0:59الإسرائيلية بأنها
1:00غير قانونية بموجب
1:02القانون الدولي هو خطأ
1:03قانوني . هذا ادعاءٌ
1:05لافتٌ للنظر ، لا سيما
1:06وأن محكمة العدل
1:07الدولية ومجلس الأمن
1:09التابع للأمم المتحدة
1:10واللجنة الدولية
1:11للصليب الأحمر قد
1:13تبنّت جميعها وجهة
1:14نظرٍ مختلفة . لماذا هم
1:16مخطئون وأنت على صواب ؟
1:18>> حسنًا ، قد يبدو هذا
1:19الادعاء لافتًا للنظر
1:21، ولهذا السبب أعتقد
1:22أنه من المهم جدًا أن
1:24تُبرز مجلة " ذا
1:25سبيكتاتور " هذا المقال
1:26. ولكن بالطبع ، في
1:28حوالي 1500 كلمة ، هناك
1:30حدودٌ لكل ما استطعت
1:32تغطيته . لذا ، من
1:33الرائع أن تتاح لي هذه
1:35الفرصة للخوض بمزيدٍ
1:36من التفصيل في بعض
1:38القضايا التي أُثيرت
1:39ردًا على ذلك . وبالطبع
1:41، أحد الأسباب
1:42الرئيسية للخوض في هذا
1:44الموضوع هو أن الرأي
1:45السائد أصبح أن
1:46المستوطنات غير
1:47قانونية . وقد أشرتُ
1:49إلى هذا في بداية
1:50المقال . تكرار هذه
1:51المقولة من قِبل
1:52مؤسساتٍ مثل محكمة
1:54العدل الدولية
1:54والمحكمة الجنائية
1:56الدولية وهيئات الأمم
1:57المتحدة المختلفة
1:58والمنظمات غير
1:59الحكومية ، فضلًا عن
2:00العديد من السياسيين
2:02البارزين . وكان الغرض
2:04من ذلك المقال هو
2:05تحليل الركائز
2:07الأساسية لهذه الحجة :
2:09أن المستوطنات
2:10الإسرائيلية غير
2:12قانونية ؛ ولإثبات أن
2:14تحليل وضع الإقليم ،
2:16ووصفه بأنه محتل ،
2:17بالإضافة إلى وصفه بـ "
2:20المستوطنات غير
2:21الشرعية " الذي وُصِف
2:23به إسرائيل دون غيرها ،
2:25يُعدّ خللاً جوهرياً
2:27في تطبيق المادة 49 ( 6 )
2:29من اتفاقية جنيف
2:31الرابعة . أعتقد أنه من
2:33المهم أن نتوقف لحظة
2:34وننظر إلى أهمية هذه
2:36الحجة بشكل أوسع . من
2:39المهم أولاً أن نتصدى
2:40لهذه المغالطات
2:42القانونية لأنها
2:43تُرسّخ هذه الحكمة
2:45السائدة ، هذا الشعار
2:46الذي يُردد دون أي
2:48احترام حقيقي أو تحليل
2:50سليم للقانون الدولي
2:51الأساسي . لكن الأمر
2:55مهم أيضاً لأنه إذا
2:57كنا نتطلع إلى شكل
2:59الحل المستقبلي ، فأنا
3:01أؤمن إيماناً راسخاً
3:03بأن ذلك لن يكون
3:04ممكناً إلا إذا كنا
3:06صادقين ، صادقين بشأن
3:07التاريخ والقانون
3:09وتطبيقه هنا . لذا ،
3:11فبينما اقتصرت هذه
3:13المقالة على تحليل
3:15الأسس القانونية ،
3:16فإنها لا تدعو بأي حال
3:18من الأحوال إلى حل
3:20محدد . أعتقد أنه من
3:21الأهمية بمكان أن
3:23نتناول القانون
3:24الدولي بشكل صحيح
3:26لنمتلك أساسًا متينًا
3:27ننطلق منه نحو التقدم .
3:31هذا هو جوهر الدافع
3:33وراء كتابة هذا المقال
3:35وتحدي هذه الحكمة
3:36السائدة . أعتقد أيضًا
3:39أنه من المهم التطرق
3:41هنا إلى سؤال يطرحه
3:43الكثيرون : إذا كانت كل
3:44الأقاويل الموجهة ضد
3:46السكان اليهود في هذه
3:48الأراضي ، بشأن
3:49القانون ، وضد دولة
3:51إسرائيل ، مجرد أكاذيب
3:53، بل افتراءات ، كما
3:54نسميها غالبًا ،
3:56ومظاهر لفرية الدم
3:57القديمة ، فإن السؤال
3:59المتكرر من عامة الناس
4:01هو : " لماذا لا تستطيعون
4:03مقاضاتهم ؟ " أو أن عدم
4:05مقاضاتكم لهم دليل على
4:07عدم وجود أساس قانوني
4:09لقضيتكم . دعوني أوضح
4:11تمامًا أنه فيما يتعلق
4:13بالتشهير الواضح ،
4:15سواء ضد دولة إسرائيل
4:16أو ضد العديد من
4:18المؤسسات الحكومية
4:19الأخرى ، فمن البديهي
4:21في القانون أن الدول
4:23ومؤسساتها لا تستطيع
4:24مقاضاة من يرتكبون
4:26التشهير أو القذف . ليس
4:29لها الحق في اللجوء
4:30إلى القضاء في قضايا
4:32التشهير . وبالطبع ، فإن
4:34المنطق وراء ذلك مهم ،
4:35ألا وهو حماية حق
4:37انتقاد المؤسسات
4:38الحكومية ، وهو جوهر
4:40نظامنا القانوني
4:42العام الذي يُطبّق في
4:43العديد من أنحاء
4:45العالم . مع ذلك ، فمجرد
4:47أن هذه الحكومات ليست
4:49في وضع يسمح لها
4:50بالمقاضاة بناءً على
4:52هذه الأكاذيب ، لا يعني
4:54أننا لا نستطيع ولا
4:55ينبغي لنا أن نتوقف عن
4:57فضحها باستمرار . أما
4:59فيما يخص مؤسسات الأمم
5:01المتحدة ، فهناك صعوبة
5:03إضافية ، إذ توجد
5:04العديد من الحجج التي
5:06تُشير إلى أنها تُخالف
5:08التزاماتها
5:09ومسؤولياتها ،
5:10والقانون الدولي بشكل
5:12عام . لكن العديد من هذه
5:13المؤسسات والمنظمات ،
5:15وخاصة تلك التي تعمل
5:17تحت رعاية الأمم
5:18المتحدة ، تتمتع
5:19بالحصانة . وقد كان ذلك
5:22عاملاً بالغ الأهمية
5:23في محاسبة منظمات مثل
5:25الأونروا على
5:26انتهاكاتها للقانون
5:28الدولي وتواطئها في
5:29الإرهاب . لذا ، أردتُ
5:32أن أغتنم هذه الفرصة
5:33لأوضح أنه للأسف لا
5:35توجد خيارات متاحة حتى
5:37في الساحة القانونية
5:38الدولية لمقاضاة هذه
5:40الأكاذيب الصارخة
5:41وهذه الانتهاكات
5:43الصارخة للقانون
5:44الدولي .
5:46>> جزء أساسي من حجتك هو
5:48مبدأ " الوضع الراهن
5:50للقانون " ، أي أن
5:51إسرائيل استولت على
5:53حدود فلسطين
5:54الانتدابية عند
5:55استقلالها . يجادل
5:57منتقدوك بأن هذا يمثل
5:59قفزة كبيرة من
6:00الانتداب والحقوق
6:01التاريخية والقانونية
6:03اليهودية إلى السيادة
6:05الإسرائيلية على كامل
6:07الأراضي . ما هو ردك على
6:09ذلك ؟
6:10>> حسنًا ، من المهم هنا
6:11أن نوضح مرة أخرى أن
6:13هذه هي نقطة البداية
6:15من حيث التحليل
6:16القانوني . نعم ، مع أن
6:20الإشارة إلى الانتداب
6:22، والأطر السابقة ، مثل
6:24قرار سان ريمو ، ومضمون
6:26الانتداب نفسه ، تُعدّ
6:28جميعها سياقًا
6:30تاريخيًا وسياسيًا
6:31وقانونيًا بالغ
6:33الأهمية لتأسيس دولة
6:35إسرائيل ، إلا أنها في
6:37جوهرها غير ذات صلة
6:38إذا أخذنا في الاعتبار
6:40التطبيق العالمي
6:42المتساوي للقانون
6:43الدولي بموجب قاعدة "
6:45الوضع الراهن " العرفية
6:47. هذا هو الأساس ، ولذا
6:53من المهم فهم أن ما حدث
6:55لحدود إسرائيل عام
6:56١٩٤٨ لم يكن مشروطًا
6:58بأي شكل من الأشكال
7:00بتلك الأطر القانونية
7:02السابقة . وبالتالي ،
7:04فإن مسؤولية بريطانيا
7:06تكمن في توفير الفرص
7:08للأمة اليهودية
7:09لتأسيس نفسها في تلك
7:11الأرض . أجل ، الاستيطان
7:13اليهودي الكثيف ،
7:14وانتهاك البريطانيين
7:18لهذا الشرط ، بالطبع ،
7:19من خلال كتابهم الأبيض
7:21سيئ السمعة الذي منع
7:23الهجرة اليهودية إلى
7:25هذه المنطقة قبيل
7:27المحرقة مباشرة ،
7:28وأثناءها بالطبع ، حيث
7:30أُعيدت أعداد هائلة من
7:32المهاجرين إلى ديارهم
7:34، وحُكم عليهم
7:35بالإعدام في معسكرات
7:37الاعتقال . كل هذا ، كما
7:39تعلمون ، بالغ الأهمية
7:41، تاريخيًا وسياسيًا ،
7:43ومن الإنصاف القول إنه
7:45ذو سياق قانوني . لكن
7:47السؤال المحوري الذي
7:48أسعى للإجابة عنه هنا
7:50هو : لماذا يُستثنى من
7:51هذه القاعدة العالمية
7:54إسرائيل ؟ عليّ أن أقول
7:57لكم ، بعد أكثر من عقد
7:58من مناقشة تطبيق مبدأ "
8:01الوضع الراهن " مع كبار
8:03خبراء القانون الدولي
8:05، إن أفضل إجابة
8:06تلقيتها عن سبب عدم
8:08تطبيقه هي ببساطة أنه
8:10لا ينطبق . وبصراحة ،
8:13هذه ليست إجابة مقنعة ،
8:15من حيث تطبيق القانون
8:17الدولي ، لاستثناء
8:19دولة واحدة قد لا
8:20تُعجبكم أو قد
8:22تُعارضونها سياسيًا
8:24أو أيديولوجيًا . مع
8:27ذلك ، يظل التطبيق
8:28العالمي لهذه القاعدة
8:30، وللقانون الدولي
8:32عمومًا ، أمرًا بالغ
8:33الأهمية . ومن الحجج
8:35الأخرى التي طرحتها ،
8:37على سبيل المثال ،
8:38المدعية العامة
8:40السابقة للمحكمة
8:41الجنائية الدولية ،
8:43فاتو بنسودة ، أن حق
8:45الشعب الفلسطيني في
8:47تقرير مصيره يجب أن
8:48يتجاوز تطبيق قاعدة "
8:50الوضع الراهن للقانون "
8:52. وهذا لا يتعارض فقط
8:54مع آلية عمل القانون
8:56الدولي ، بل يتعارض
8:58أيضًا مع التطبيقات
8:59السابقة لهذه القاعدة
9:01، واعتراف محكمة العدل
9:03الدولية في قضية
9:05بوركينا فاسو ومالي
9:07عام 1986 بأن هذه
9:08القاعدة تتجاوز حق
9:10تقرير المصير ،
9:11وتفسيرها لأسباب ذلك ،
9:13وهو أن أهمية " الوضع
9:15الراهن للقانون " تكمن
9:17في إرساء حدود واضحة ،
9:19وتحقيق الاستقرار
9:20واليقين ، ووضع قاعدة
9:22عالمية تُتبع دائمًا
9:24كقاعدة افتراضية .
9:27فبمجرد إدخال ادعاءات
9:29ذاتية بحق تقرير
9:30المصير في صيغة الحدود
9:32الواضحة ، يتم تقويض
9:34الغاية الأساسية من
9:36وجود هذه القاعدة . لذا
9:38، لطالما كان مبدأ "
9:40الوضع الراهن " ( uti possidetis
9:42iuris ) غير خاضع لمسائل
9:44أوسع نطاقًا تتعلق بحق
9:46تقرير المصير . إضافةً
9:48إلى ذلك ، فقد جرى
9:49التأكيد باستمرار على
9:51ضرورة أن يتم تقرير
9:52المصير ضمن الأطر
9:54الإقليمية القائمة .
9:57فعلى سبيل المثال ،
9:59تُحدد قضية المحكمة
10:00العليا الكندية بشأن
10:02انفصال كيبيك هذه
10:04المبادئ القانونية
10:05بوضوح ، وهي مبادئ
10:07تُعتبر جزءًا من
10:08القانون الدولي
10:10العرفي . لا يمكن لحق
10:13الشعوب في تقرير
10:14مصيرها أن يتجاوز
10:15السيادة الوطنية
10:16والسلامة الإقليمية .
10:18فلو كان ذلك ممكنًا ،
10:20لانقلب النظام
10:21القانوني الدولي كما
10:22نعرفه رأسًا على عقب .
10:24وكما يُقال مازحًا في
10:26المملكة المتحدة ، فإن
10:28كورنوال ستعلن
10:29استقلالها استنادًا
10:31إلى حقها في تقرير
10:32المصير . لذا ، يُعد هذا
10:34الأمر بالغ الأهمية من
10:36منظور عام فيما يتعلق
10:38بأحكام القانون
10:39الدولي . عند النظر إلى
10:41تطبيق مبدأ " الوضع
10:43الراهن " ( uti possidetis juris )
10:45تحديدًا في حالة
10:46إسرائيل ، نجد أنها
10:47الدولة الوحيدة التي
10:49ظهرت بعد انسحاب
10:50البريطانيين بإعلان
10:52الاستقلال ، وهو ما
10:54أشارت إليه المحكمة في
10:55بوركينا فاسو ومالي
10:57باعتباره التاريخ
10:59الحاسم ، أي إعلان
11:00الاستقلال في 14 مايو
11:021948 ، والذي وصفت فيه
11:03المحكمة الوضع الراهن
11:05للأراضي التي تم
11:06الاستيلاء عليها . وبغض
11:09النظر عن الحدود
11:10الإدارية السابقة ،
11:12فقد أصبحت هي الحدود
11:14الجديدة للدولة
11:15الناشئة . نعلم أن
11:16إسرائيل كانت الدولة
11:18الوحيدة التي ظهرت .
11:19ونعلم ، بالطبع ،
11:20الأسباب الكامنة وراء
11:22ذلك ، وهي أسباب متجذرة
11:23في تاريخ وسياسة تلك
11:25الفترة . فقد كان
11:26المجتمع اليهودي ، أو
11:28ما يُعرف بـ " يشوف " ( Yishuv )
11:29، منشغلًا ببناء
11:31الدولة لعقود ، وكان
11:32يُهيئ نفسه حتى إذا ما
11:34سنحت له فرصة إعلان
11:36الاستقلال ، يكون
11:37قادرًا على القيام
11:39بذلك ، وفي نهاية
11:40المطاف ، على استيفاء
11:42معايير الدولة
11:43المنصوص عليها في
11:44اتفاقية مونتيفيديو .
11:46إن تحديد المنطقة هنا
11:48أمر بالغ الأهمية ،
11:50وقاعدة " الوضع الراهن "
11:51هي التي تحدد هذه
11:53المنطقة من خلال تلك
11:55الخطوط الواضحة على
11:56الخريطة . ليس تطبيق
11:59هذه القاعدة واضحًا في
12:01هذه الظروف فحسب ، بل
12:03كما ذكرتُ سابقًا ، لم
12:05أسمع حتى الآن حجة
12:07منطقية ومقنعة ضدها في
12:09هذه الظروف أيضًا .
12:11فعندما نتأمل في أسباب
12:13وجود هذه القاعدة ، نجد
12:15أنها تنطبق تمامًا هنا
12:19. إنها حالة تستدعي
12:23تجنب الصراعات
12:24الداخلية وعدم
12:25الاستقرار والغموض .
12:28ويتأكد كل هذا عندما
12:30نتأمل في كيفية
12:31التعامل مع هذه
12:32المنطقة لاحقًا . إذاً ،
12:34إذا أصبحت تلك الخطوط
12:36هي الحدود الدولية
12:37لإسرائيل في 14 مايو /
12:39أيار 1948 ، فهي أيضاً
12:40الخطوط الوحيدة التي
12:42كانت موجودة على
12:44الخريطة ، والخطوط
12:45الوحيدة التي تم
12:47الرجوع إليها في
12:48اتفاقيات الهدنة بين
12:50إسرائيل ومصر ، وبين
12:51إسرائيل والأردن عام
12:531949 بعد حرب الاستقلال .
12:56بالطبع ، احتل الأردن
12:58تلك الأراضي ، القدس
12:59الشرقية والضفة
13:01الغربية ، من إسرائيل ،
13:03واحتلت مصر غزة أيضاً
13:05من إسرائيل . ورفضت
13:07كلتا اتفاقيتي الهدنة
13:09الاعتراف بإسرائيل في
13:10أي حدود . لقد أوضحتا
13:13بجلاء أن خط الهدنة ،
13:15الذي يُشار إليه الآن
13:18خطأً بحدود 1967 ، لن
13:20يُشكل أبداً حدوداً
13:22دولية . لكن من المهم
13:24الإشارة إلى خطوط
13:25الانتداب باعتبارها
13:27الخطوط الوحيدة على
13:28الخريطة . وبالمثل ،
13:30عندما تم التوصل إلى
13:31اتفاقيات السلام في
13:33نهاية المطاف ، بعد أن
13:35استعادت إسرائيل تلك
13:37الأراضي التي احتلتها
13:39عام 1967 ، أشارت
13:40اتفاقيات السلام
13:41اللاحقة مع مصر
13:43والأردن أيضاً إلى
13:44خطوط الانتداب . ثم
13:46ننتقل إلى ما تساءل
13:47عنه كثيرون ، وهو
13:49الطريقة التي تعاملت
13:50بها إسرائيل مع هذه
13:52الأراضي منذ
13:53استعادتها للقدس
13:54الشرقية والضفة
13:55الغربية وقطاع غزة عام
13:571967. وأعتقد أن من المهم
13:59أن إسرائيل تطبق
14:00قانونها وإدارتها
14:01وولايتها القضائية
14:03بالكامل ، ليس فقط على
14:05القدس الشرقية ، بل على
14:06أجزاء من الضفة
14:08الغربية أيضًا . وقد تم
14:09توسيع حدود المدينة .
14:12وعندما فعلت إسرائيل
14:14ذلك ، كتب وزير
14:15الخارجية آنذاك ، أبا
14:17إيبان ، إلى الأمين
14:18العام للأمم المتحدة
14:20موضحًا أن هذا ليس
14:22ضمًا . أعتقد أن هذا
14:24مؤشر قوي جدًا على
14:26نظرة إسرائيل
14:27لسيادتها في هذه
14:29المناطق ، لأنه لا يمكن
14:31ضم ما هو أرض ذات سيادة
14:33. وقد أعادت إسرائيل
14:35توحيد مدينة القدس ،
14:36وأعلنت أنها لن تُقسم
14:38مرة أخرى . وقد فعلت ذلك
14:40مع تطبيق قانونها
14:41وإدارتها وولايتها
14:43القضائية بالكامل على
14:44المدينة ، وكما ذكرت ،
14:46على أجزاء من الضفة
14:47الغربية التي
14:48استعادتها . لكنها لم
14:50تفعل ذلك في كامل تلك
14:51الأراضي ، تلك الأراضي
14:53المتنازع عليها
14:54حاليًا . ونتساءل ، كما
14:56تعلمون ، لماذا ؟ وماذا
14:58فعلت إسرائيل ؟ حسناً ،
15:00أنشأت إسرائيل إطاراً
15:02إدارياً مؤقتاً في ما
15:03تبقى من يهودا
15:05والسامرة . وقد فعلت
15:06ذلك لتوقعها أن يتحقق
15:08السلام مع الأردن في
15:10نهاية المطاف بمنح
15:11الأردن جزءاً من هذه
15:13الأراضي . وفي نهاية
15:15المطاف ، عندما تم
15:16التوصل إلى اتفاق
15:18السلام مع الأردن عام
15:20١٩٩٤ ، أي بعد عقود ،
15:22تغيرت الأمور . لم يعد
15:25الأردن يرغب في أي من
15:27تلك الأراضي ، وانخرطت
15:29إسرائيل لاحقاً في
15:31مفاوضات دولية ، أدت
15:32إلى إنشاء السلطة
15:34الفلسطينية بموجب
15:35اتفاقيات أوسلو . وهذا
15:39أمر بالغ الأهمية لأن
15:41اتفاقيات أوسلو لا
15:42تُغير الوضع الأساسي
15:44للأراضي على الإطلاق .
15:45في الواقع ، تُعتبر
15:47الحدود دائماً مسألة
15:49تفاوض نهائي . لذا ، ما
15:52تفعله هذه الاتفاقيات
15:54هو إنشاء هذا الإطار
15:56الإداري المؤقت الذي
15:57تُطبق فيه إسرائيل
15:59جوانب من قوانين
16:00الاحتلال حتى وإن لم
16:02تكن مُحتلة لتلك
16:03الأراضي لأغراض
16:04الإدارة . وتحافظ
16:07إسرائيل على إدارتها
16:09للمنطقة ( ج ) من يهودا
16:11والسامرة ، أو ما يُشار
16:12إليها غالبًا بالضفة
16:14الغربية ، بينما يتمتع
16:16الفلسطينيون بحق
16:17تقرير المصير والحكم
16:19الذاتي والسيطرة على
16:21المنطقتين ( أ ) و ( ب ) .
16:22وهذا أمر بالغ الأهمية
16:24، لأننا لا نتحدث عن
16:28أراضٍ كانت يومًا ما
16:30فلسطينية ، ولا عن
16:31أراضٍ انتُزعت من كيان
16:33ذي سيادة آخر . بل على
16:34العكس ، هذه أراضٍ
16:36استعادتها إسرائيل ،
16:38كما أوضحت ، وأدارتها ،
16:40ولا تزال تديرها بموجب
16:42اتفاقيات معترف بها
16:44دوليًا ومدعومة من
16:45منظمة التحرير
16:47الفلسطينية ( التي
16:48أصبحت فيما بعد السلطة
16:50الفلسطينية ) . ولذا ،
16:54فإن جزءًا كبيرًا من
16:55النقاش حول
16:56المستوطنات غير
16:58الشرعية يدور حول
16:59المنطقة ( ج ) ، وهي
17:01المنطقة التي تُديرها
17:03إسرائيل إداريًا
17:04وأمنيًا بشكل كامل .
17:08حسنًا يا ديفيد ،
17:09أُقدّر أن إجابتك
17:11مطوّلة بعض الشيء ،
17:13ولكن أعتقد أنه من
17:14المهم معالجة بعض
17:16المفاهيم الخاطئة
17:18وتوضيح بعض
17:19الالتباسات ، فتطبيق
17:21مبدأ " الوضع الراهن " ( uti
17:23possidetis juris ) كمسألة من
17:25مسائل القانون الدولي
17:27العرفي مستقل تمامًا
17:29عن تاريخ الانتداب ،
17:30باستثناء أننا ننظر
17:32إلى آخر الحدود
17:34الإدارية قبل استقلال
17:36إسرائيل ، وأن توضيح
17:38وضع الإقليم أمر بالغ
17:39الأهمية عند تطبيق
17:41اتفاقية جنيف الرابعة
17:43لاحقًا ، وكذلك عند
17:45النظر في المفاوضات
17:47المستقبلية بشأن
17:48التوصل إلى حل للوضع ،
17:50والتي يجب أن تستند
17:52بالضرورة إلى هذا
17:54المبدأ . ناتاشا ، هناك
17:56أيضًا تحديات لتفسيرك
17:59للمادة 49 ( 6 ) من اتفاقية
18:01جنيف الرابعة .
18:02>> أنتِ تجادلين بأنها
18:04تحظر على الدولة
18:05المحتلة ترحيل أو نقل
18:07سكانها إلى الأراضي
18:09المحتلة ، وليس
18:10المدنيين الذين
18:11يختارون العيش هناك
18:13طواعية . ولكن ماذا عن
18:14دعم الحكومة
18:15الإسرائيلية
18:16للمستوطنات ؟ هل
18:18يُحوّل دعم الدولة
18:20الحركة الطوعية إلى
18:21نوع من النقل المحظور
18:23بموجب الاتفاقية ؟
18:26>> إذن ، الإجابة
18:27المختصرة هي : لا ينطبق
18:30، ولم ينطبق في أي مكان
18:32آخر . وهذا التفسير
18:35يتعارض بالتأكيد مع
18:37صياغة المادة 49 ، ومع
18:38المناقشات التي دارت
18:40في الأعمال التحضيرية
18:42حول ممارسة الترحيل .
18:47هذه هي ممارسة
18:49النازيين لترحيل
18:52المدنيين طوال الحرب
18:53العالمية الثانية ،
18:55والتي صِيغت هذه
18:56المادة برمتها
18:58لمعالجتها . ولكن ،
18:59أعتقد أنه من المهم
19:01حقًا أن ننظر إلى هذا
19:02في سياق التطبيق
19:03الخاطئ لهذه المادة
19:05برمتها في حالة لا
19:06تُعتبر فيها هذه
19:08المنطقة أرضًا محتلة .
19:11تنطبق اتفاقية جنيف
19:12الرابعة تحديدًا على
19:14الأراضي المحتلة ، وهي
19:16مصممة لحماية مصالح
19:18المدنيين الخاضعين
19:19للاحتلال . هذا هو
19:22الدافع وراء نص
19:23الاتفاقية . وبالتالي ،
19:27من جميع النواحي ، لا
19:28تنطبق هذه المادة على
19:30ظاهرة اليهود الذين
19:32يعيشون في يهودا . مع
19:35ذلك ، حتى لو تجاهلنا
19:37كل ذلك ، فإن الادعاء
19:38بأن انتقال الأفراد
19:40كما فعلوا بعد استعادة
19:42هذه الأراضي عام 1967
19:44كان بإرادتهم الحرة
19:46وطواعية ، وأن هذا
19:48يُعدّ في الواقع نقلًا
19:50من قِبل الدولة ، هو
19:51ادعاء لا أساس له من
19:53الصحة ، ومحاولة
19:55لإقحام كلمات إضافية .
19:57هناك ممارسة شائعة هنا
19:58تتمثل في تعديل أو
20:00محاولة تعديل تعريفات
20:01المصطلحات في القانون
20:03الدولي لإقحام
20:04ممارسات إسرائيل
20:06المزعومة فيها ، وهذا
20:07مثال واضح على ذلك .
20:09فعندما نُقلت المادة 49
20:11( 6 ) إلى نظام روما
20:13الأساسي ، أضاف
20:14واضعوها عبارة " بشكل
20:16مباشر أو غير مباشر " في
20:18محاولة لتضمين تشجيع
20:20الدولة للمدنيين على
20:22الانتقال إلى منطقة ما
20:24أو أي دعم آخر . وهذا
20:28يتعارض أولًا مع غرض
20:30المادة كما صيغت ، كما
20:32أنه لا تدعمه الحقائق
20:37على أرض الواقع ، والتي
20:39غالبًا ما تشمل انتقال
20:41الأفراد ، كما تعلمون ،
20:43خلافًا لسياسة
20:44الحكومة ، وأحيانًا
20:46مخالفًا للقانون
20:47الإسرائيلي . وعندما
20:49ينظر المرء إلى
20:50الطريقة التي تعاملت
20:52بها المحاكم
20:53الإسرائيلية مع
20:54العديد من هذه القضايا
20:56، فإنه إلى الحد الذي
20:57يبني فيه المستوطنون ،
20:59وهم السكان اليهود في
21:01المنطقة ، بشكل غير
21:02قانوني . يُشار إلى هذه
21:04التجمعات أحيانًا
21:06باسم " المجتمعات " ، تلك
21:08التي بُنيت دون ترخيص
21:10تخطيط ، أو حتى تلك
21:11التي قد تُبنى على ما
21:13يُقدم على أنه أرض
21:15خاصة ، فقد تم تفكيكها
21:17كجزء من تطبيق الأطر
21:20القانونية ذات الصلة
21:22هنا في المحاكم
21:23الإسرائيلية . لذلك ،
21:26عندما يُؤخذ في
21:27الاعتبار هذا التوسع
21:29الهائل الذي يسعى
21:31تطبيق المادة 49-6 إلى
21:33تحقيقه ، يجب القيام
21:35بذلك في سياق واقع هذه
21:37الحركة السكانية .
21:42ولرؤية ذلك في سياق
21:44أوسع ، لأنه عندما ننظر
21:46إلى حالات الاحتلال
21:48الحقيقية والممارسات
21:50الحقيقية لنقل الدولة
21:52للأشخاص ، وهنا أتطرق
21:53إلى مناقشة مقال
21:55البروفيسور يوجين
21:57كونتوروفيتش التنويري
21:59بعنوان " غير مستقر " ،
22:00حيث يقارن بين حالات
22:02حول العالم تتناسب
22:04بشكل أساسي مع قالب
22:06الحجة المطروحة هنا .
22:09كما تعلمون ، في حين أن
22:11الإسرائيليين
22:13المقيمين في هذه
22:14الأراضي لا ينطبق
22:16عليهم ما ورد في
22:17المادة 49 ، فإن حالات
22:19الاحتلال الفعلي ونقل
22:21السكان من قبل الدولة
22:23في الصحراء الغربية ،
22:25وناغورنو كاراباخ ،
22:27وشمال قبرص ، وأبخازيا
22:29، وشبه جزيرة القرم ،
22:31وكمبوديا ، ولبنان
22:32خلال الاحتلال السوري
22:34، كلها حالاتٌ تنطوي
22:36على احتلال فعلي ونقلٍ
22:38قسري للسكان ، غالباً
22:40بقصدٍ صريح لتغيير
22:42التركيبة السكانية .
22:44ومن الأهمية بمكان أن
22:45التقاعس عن إدانة هذه
22:47الممارسة أو الاعتراض
22:48عليها قانونياً في
22:50جميع هذه الحالات أمرٌ
22:51متسق وعام ، ويشمل
22:53منظمات دولية مثل مجلس
22:54حقوق الإنسان التابع
22:56للأمم المتحدة ،
22:57واللجنة الدولية
22:58للصليب الأحمر ،
22:59ومنظمات غير حكومية
23:01أخرى مثل هيومن رايتس
23:02ووتش ، ومنظمة العفو
23:04الدولية ، التي يتمثل
23:05عملها في الإشارة بشكل
23:07منهجي إلى انتهاكات
23:09القانون الدولي من هذا
23:10القبيل . لذا ، فإنّ
23:15الادعاء بأنّ جميع
23:16حالات الاحتلال
23:18الفعلي ونقل الملكية
23:19العقارية يمكن
23:21تجاهلها تمامًا من
23:22قِبل المجتمع الدولي ،
23:24وأنّ التركيز سينصبّ
23:26على أمور أخرى ، لا
23:27يستند إلى أيّ تحليل
23:29سليم بموجب القانون
23:31الدولي . بل إنّ غياب
23:36ردّ فعل دولي على هذه
23:39الأنشطة من قِبل دول
23:41أخرى تنتهك المادة 49 ،
23:43يُضفي شرعية على سياسة
23:48مشاريع الاستيطان
23:49التي تُديرها
23:50الحكومات ، نظرًا
23:52لأهمية ممارسات الدول
23:53في القانون الدولي .
23:57وعندما نُدرك أنّ
23:58المثال الوحيد الذي
23:59يُستشهد به هو وصف
24:01المستوطنات
24:02الإسرائيلية المزعومة
24:04بأنّها غير قانونية ،
24:05علينا أن نتساءل عن
24:07الدافع وراء هذا النقد
24:09، لا سيّما عندما لا
24:10يستند إلى تطبيق
24:11القانون الدولي .
24:14>> يستشهد منتقدوك
24:15بتقرير ساسون الذي
24:17كلّفت به الحكومة
24:18الإسرائيلية كدليل
24:19على أنّ هيئات عامة
24:20ساعدت في إنشاء بعض
24:22البؤر الاستيطانية
24:23غير المصرح بها . هل
24:24يُضعف ذلك الحجة
24:26القائلة بأنّ
24:27الإسرائيليين ينتقلون
24:28طواعيةً ، أم أنّ هناك
24:30خلطًا بين مسألتين
24:31قانونيتين مختلفتين ؟
24:33>> حسنًا يا ديفيد ، لا .
24:35الدعم الرسمي ليس
24:37نقلًا من الدولة . إذن ،
24:40نجد أنفسنا مجدداً
24:41أمام نفس الصعوبة
24:43المتمثلة في الخلط بين
24:45هذا الإطار القانوني
24:46والواقع الذي نشهده .
24:49نعم ، هناك العديد من
24:51المنظمات غير
24:52الحكومية الممولة من
24:54القطاع العام التي
24:56تساعد في الممارسات
24:57القانونية لإنشاء
24:59مجتمعات يهودية في
25:00المنطقة ( ج ) من يهودا
25:02والسامرة ، الخاضعة
25:04للإدارة الإسرائيلية .
25:06وتكون هذه الممارسات
25:07قانونية إذا ما تمت
25:09الموافقة على لوائح
25:10التخطيط المناسبة .
25:12وهذا ليس نهجاً مفيداً
25:16بشكل خاص ، ولكن أعتقد
25:18أنه من المهم مراعاة
25:20ما قالته المحاكم
25:22الإسرائيلية عند
25:23مواجهة تحديات
25:24قانونية تتعلق بهذه
25:26القضية . تتمتع المحكمة
25:28العليا الإسرائيلية
25:29بتقاليد راسخة في
25:31المجتمع القانوني
25:32الدولي في مواجهة
25:33القضايا المعقدة
25:34والمثيرة للجدل بشكل
25:36مباشر ، فضلاً عن كونها
25:38رائدة في تطبيق
25:39القانون الدولي العام
25:40في السياق المحلي . وهي
25:42هيئة كُلفت على مدى
25:44عقود طويلة بإيجاد
25:45سبيل للخروج من هذا
25:47المأزق القانوني . في
25:51سياق عمل المحكمة
25:52العليا بصفتها محكمة
25:54العدل العليا ، تعاملت
25:56المحكمة مع ما اعتبرته
25:58أحيانًا التماسات ذات
26:00دوافع سياسية ، فضلًا
26:02عن المظالم المشروعة ،
26:04وذلك على أساس كل حالة
26:05على حدة . وقد أقرت
26:07المحكمة بعدم وجود
26:09إطار قانوني مناسب في
26:11القانون الدولي لهذه
26:13الحالة ، ونظرت في
26:14القانون الدولي دون
26:20إبداء رأي بشأن طبيعة
26:22الأراضي أو النظام
26:23القانوني المقبول ،
26:25لكنها تناولت عددًا من
26:27القضايا البارزة
26:28استنادًا إلى الوقائع
26:30الفردية ومبادئ
26:35القانون الدولي
26:36المطبقة بموجب الإطار
26:40الإداري الإسرائيلي
26:42لهذه الأراضي . وسعت
26:43المحكمة ، في سبيل ذلك ،
26:45إلى توفير سبل
26:46الانتصاف على أساس كل
26:48حالة على حدة ، طالما
26:49كان هناك موقف راسخ في
26:51القانون . فعلى سبيل
26:52المثال ، في قضية
26:54بارجيل ، سعى مقدم
26:56الالتماس إلى الطعن في
26:58شرعية المستوطنات
26:59بالاستناد إلى
27:00القانون الدولي العام
27:02والقانون الإداري
27:03والقانون المدني .
27:06وفيما يتعلق ببعض حجج
27:07القانون الدولي العام
27:09التي طرحها مقدمو
27:11الالتماس آنذاك ، أشار
27:13رئيس القضاة شامغار
27:14إلى أن مسألة التسويات
27:16ذات طابع أيديولوجي .
27:19وقد وُجد أن هذا
27:20الالتماس معيب لأنه
27:22يتعلق بمسائل سياسية
27:24تقع ضمن اختصاص سلطات
27:26حكومية أخرى . وفي
27:28نهاية المطاف ، لم تكن
27:30المسائل السياسية
27:31المطروحة مناسبة
27:33للمحكمة للنظر فيها .
27:35في الواقع ، أوضح الحكم
27:36الطبيعة المهيمنة
27:38للمسألة المطروحة في
27:40الالتماس باعتبارها
27:42سياسية بشكل جلي ، وأن
27:44عدم ملاءمة المسائل
27:45المطروحة في الالتماس
27:47للفصل القضائي من قبل
27:49المحكمة العليا في هذه
27:51القضية ينبع من ثلاثة
27:53جوانب مجتمعة تجعل
27:55المسألة غير قابلة
27:56للتقاضي : التدخل في
27:58مسائل سياسية تقع ضمن
28:00اختصاص سلطة حكومية
28:02أخرى ، وغياب نزاع
28:03ملموس ، والطبيعة
28:05السياسية الغالبة
28:06للمسألة . والآن ، قارن
28:09ذلك بقضية أخرى ، هذه
28:11المرة من عام 1979 ، وهي
28:13قضية إيلون موريه ، حيث
28:16تناولت المحكمة حالة
28:18محددة من مصادرة
28:20مزعومة لأراضٍ خاصة
28:22بحجة أنها ضرورية
28:24لاحتياجات الجيش . وفي
28:26تلك القضية ، لم تقتنع
28:28المحكمة بالحجج التي
28:29قدمتها الدولة بأن هذه
28:31المصادرة كانت ضرورية
28:33لأغراض عسكرية ، وقررت
28:35أن استخدام الأراضي
28:36الخاصة في تلك الحالة
28:38غير قانوني . كل هذا ،
28:42بالطبع ، يتم دون إبداء
28:44رأي في الوضع القانوني
28:46الأساسي للأرض ، بل
28:47بتطبيق الإطار المؤقت
28:49الذي اعتمدته إسرائيل .
28:55وفي هذه الحالة ، جاء
28:56آخر إعلان رسمي
28:58للسياسة من الحكومة
29:00فيما يتعلق بإجراءات
29:05المحكمة الجنائية
29:06الدولية في بدايتها ،
29:08عندما سعت المدعية
29:09العامة السابقة فاتو
29:11بنسودة إلى فتح تحقيق
29:13وسعت إلى المطالبة
29:14بالاختصاص القضائي
29:16حتى على دولة عضو لم
29:17تكن عضواً في المحكمة
29:19الجنائية الدولية ،
29:21ولا تزال كذلك . وفي
29:23المذكرة الرسمية التي
29:25قدمتها إسرائيل فيما
29:27يتعلق بفتح ذلك
29:28التحقيق ، كان أن
29:29سيادتها لا تزال معلقة
29:31على الأراضي المتنازع
29:33عليها . هذا يتوافق مع
29:36الموقف الذي اتخذته
29:38إسرائيل منذ
29:39استعادتها لهذه
29:40الأراضي . ويتوافق
29:42أيضًا مع موقفها بموجب
29:44اتفاقيات أوسلو ،
29:46والذي ينص على عدم
29:47وجود تغيير جوهري في
29:49وضع هذه الأراضي . في
29:52الواقع ، إن التصريحات
29:54الأحادية التي شجعتها
29:56السلطة الفلسطينية من
29:58دول مثل المملكة
30:00المتحدة ، كإعلان
30:01الاعتراف بدولة
30:03فلسطينية ، أو حتى قبول
30:05مؤسسات مثل المحكمة
30:06الجنائية الدولية
30:08عضوية ما يسمى بدولة
30:15فلسطين ، كل ذلك يُعد
30:17انتهاكًا لأحكام
30:18اتفاقيات أوسلو ، التي
30:20لا تزال تحدد الوضع
30:22الإداري المؤقت لهذه
30:24الأراضي .
30:28>> ناتاشا ، ثم هناك
30:30النزاع المحدد حول خان
30:31الأحمر ، والإشارة إلى
30:33أن انتهاكات التخطيط
30:35بحد ذاتها لا تدل على
30:37أن السكان الذين
30:38يستوطنون هناك
30:39يُستخدمون كأدوات
30:41سياسية .
30:43>> حسنًا ، ما يُفيد حقًا
30:45فهمه ، وهذا في سياق
30:46الأراضي التي تُديرها
30:48إسرائيل ، المنطقة ( ج ) ،
30:50حيث تُنفذ مشاريع
30:51البناء غير القانونية
30:53هذه . فيما يتعلق بخان
30:55الأحمر ، يتم ذلك
30:56باستخدام مجتمعات
30:58بدوية للاستيطان هناك .
31:03وقد وصفتهم بالبيادق
31:05السياسية لأن هذا واضح
31:07من وثيقة سياسية
31:09نشرتها السلطة
31:10الفلسطينية عام ٢٠٠٩ :
31:12خطة فياض ، التي وضعها
31:15رئيس الوزراء آنذاك ،
31:17سلام فياض . ويشير جزء
31:23مهم منها إلى استهداف
31:25المنطقة ( ج ) ، وهي
31:26الأراضي الخاضعة
31:28للإدارة الإسرائيلية ،
31:30ونية بناء بنية تحتية
31:32ومساكن فيها ، في
31:34انتهاك للقانون
31:35الدولي ، وبنود
31:39اتفاقيات أوسلو ،
31:41والقانون الإسرائيلي
31:42الساري هناك . هذا
31:46التوجه الواضح
31:48للسياسة ، منذ عام ٢٠٠٩
31:50، جزء لا يتجزأ من هذه
31:52المحاولة ، كما يقولون
31:54، لفرض سيطرتهم على
31:56الأرض فعلياً ، سعياً
32:03للاستيلاء على أراضٍ
32:05إضافية أو المطالبة
32:06بها ، في انتهاك صارخ
32:08لاتفاقيات أوسلو . لكن
32:12هذا الوضع يتفاقم بسبب
32:14تورط المجتمع الدولي
32:15في تمويل جزء كبير من
32:17هذا البناء غير
32:18القانوني . وأشجع كل من
32:21لا يزال غير مقتنع على
32:23زيارة هذه المنطقة .
32:27فعندما تزور هذه
32:28الأراضي وترى ما يحدث
32:30فيها ، يتضح جليًا هدف
32:31هذه الاستيلاء
32:33الاستراتيجي على
32:34الأراضي . كما يتضح وضع
32:37هؤلاء الأفراد الذين
32:38تم توطينهم في هذه
32:40المناطق ، والذين دُفع
32:41لهم في كثير من
32:42الأحيان للبقاء هناك ،
32:47معزولين عن البنية
32:48التحتية وعن أي مجتمع
32:51قائم ، كل ذلك يصبح
32:52جليًا عند التواجد
32:54هناك ، كما رأيته بأم
32:56عيني . ولهذا السبب
32:59أتهم هؤلاء الأفراد ،
33:01وخاصة من البدو ، الذين
33:03يُعتبرون للأسف أدنى
33:05طبقة اجتماعية في
33:07المجتمع العربي ،
33:08بأنهم يُستغلون ، بل
33:10أزعم أنهم يُساء
33:12معاملتهم لهذا الغرض ،
33:14ويُوظفون كأدوات
33:15سياسية .
33:17>> وأخيرًا ، أنت تطرح حجة
33:19أوسع وأكثر إثارة
33:20للقلق ، وهي أن لغة
33:21المستوطنات غير
33:23القانونية تُستخدم
33:24بشكل متزايد للإيحاء
33:26بأنه لا ينبغي السماح
33:27لليهود ، لمجرد كونهم
33:29يهودًا ، بالعيش في
33:30أماكن معينة . يقول
33:32منتقدوك إن معارضة
33:33سياسة الاستيطان
33:35الإسرائيلية ليست
33:36معادية للسامية
33:37بالضرورة . أين ، برأيك ،
33:39يقع الحد الفاصل بين
33:41النقد المشروع
33:42للسياسة الإسرائيلية
33:44والتمييز ضد اليهود ؟
33:46هنا تكمن
33:47>> أهمية مراجعة كل ما
33:49تناولناه ، وما
33:50تناولته أنا شخصيًا في
33:52سياقات أخرى ، فيما
33:53يتعلق بهذه الحجة
33:55المغلوطة القائلة بأن
33:56المستوطنات غير
33:58قانونية . عندما لا
33:59تستند هذه الحجة بوضوح
34:01إلى التطبيق الصحيح
34:03للقانون الدولي ،
34:04وتتعارض مع طريقة
34:06التعامل مع حالات أخرى
34:08حول العالم ، وعندما لا
34:09يوجد أي مبرر قانوني
34:11لهذا الوصف الذي يبدو
34:13قانونيًا ، فلا بد من
34:15وجود تفسير لذلك .
34:16واستخدام هذا التطبيق
34:20الخاطئ للقانون
34:21الدولي لتبرير
34:23التطهير العرقي
34:24لليهود من هذه الأرض
34:25له دلالات بالغة . هذا
34:27هو الأساس الذي استندت
34:29إليه محكمة العدل
34:30الدولية ، في رأيها
34:32الاستشاري غير الملزم
34:33، في دعوتها إلى تفكيك
34:35هذه التجمعات المدنية
34:37الإسرائيلية وترحيل
34:38سكانها وطردهم من
34:41ديارهم ، على غرار ما
34:43فعله الأردنيون مع
34:45السكان اليهود في هذه
34:47المنطقة تحديدًا
34:49عندما استولوا عليها
34:51واحتلوها عام ١٩٤٨. إن
34:53ما نشهده اليوم هو
34:54قلبٌ للقانون الدولي ،
34:57بل وللأخلاق أيضًا . إن
34:59الادعاء بأن وجود
35:01اليهود في هذه المنطقة
35:03، في يهودا ، في جزء من
35:05الوطن التوراتي ، هو
35:07عائقٌ أمام السلام ،
35:09لأمرٌ لا يُصدق .
35:10ومحاولة تبرير ذلك
35:12بمثل هذا القلب
35:13للقانون الدولي له
35:15دلالاتٌ واضحة ، في
35:17رأيي ، حول الدافع وراء
35:19هذا الوضع . لكن
35:20الصعوبة الحقيقية ،
35:22والسبب الذي يدفعني
35:23إلى التعبير عن هذا
35:25الموقف بهذه اللهجة
35:27القوية ، هو إساءة
35:28استخدام المصطلحات
35:30القانونية الدولية
35:31والتحليل المغلوط
35:33المطبق هنا ، والذي
35:35يُستخدم لتبييض حقيقة
35:36ما يُطالب به ، ألا وهو
35:38طرد اليهود من ديارهم ،
35:40وتفكيك هذه التجمعات ،
35:42والتطهير العرقي
35:44لليهود من هذه الأرض .
35:45وفي هذا السياق ، من
35:47المهم التذكير بأن
35:49المناطق التي سلمتها
35:51إسرائيل للسلطة
35:52الفلسطينية بموجب
35:54اتفاقيات أوسلو للحكم
35:56الذاتي ، وتحديداً
35:58المنطقتين ( أ ) و ( ب ) ، قد
36:00طُهرت عرقياً من
36:01سكانها اليهود . وما
36:04يُطالب به الآن هو
36:05استمرار هذه العملية
36:07في الأرض التي اعترف
36:08المجتمع الدولي في
36:10أوائل التسعينيات
36:11ببقائها تحت الإدارة
36:13الإسرائيلية . وقد
36:17شهدنا لاحقاً مزاعم
36:19مماثلة تُوجه بسوء نية
36:21ضد اليهود بسبب بنائهم
36:23في مناطق أخرى من
36:24الأراضي الإسرائيلية
36:26السيادية غير
36:27المتنازع عليها ، في
36:29أجزاء من الجولان
36:30والنقب . كانت هناك
36:35انتقادات مماثلة ،
36:36ظاهريًا ، للبناء غير
36:38القانوني حتى في
36:39الأراضي الإسرائيلية
36:41السيادية غير
36:42المتنازع عليها . وهذا
36:44يدل على أن المشكلة
36:45هنا ليست في الشرعية ،
36:47بل في بناء اليهود
36:49منازل لأنهم يهود .
36:51وهذا أمرٌ مُشين . إن
36:53إساءة استخدام
36:54القانون الدولي بهذا
36:56الشكل لتبرير هذا
36:58الادعاء ، كما أقول ،
37:00يُعد مشكلة خطيرة ،
37:01خارج السياق
37:02الإسرائيلي تمامًا ،
37:04لأنه يُقوّض سيادة
37:06القانون الدولي بشكل
37:08عام . ولهذا السبب
37:09أُوجّه هذا الاتهام .
37:10إنه اتهام خطير للغاية
37:12، ونراه الآن
37:13مُتفاقمًا بادعاءات
37:14أخرى كاذبة ، بما في
37:16ذلك التطهير العرقي .
37:17وقد أوضحتُ سابقًا أن
37:19الأمر عكس ذلك تمامًا ،
37:21حيث يُستخدم مصطلح
37:22التطهير العرقي كشكل
37:24من أشكال الإسقاط . ما
37:25فُعل باليهود ، وما
37:27يُطالب به الآن ضد
37:29سكان يهودا والسامرة
37:30اليهود ، هو ما يُتهمون
37:32به هم أنفسهم . من المهم
37:36للغاية أن نفضح تزييف
37:37الحقائق هنا ، وتزييف
37:39القانون الدولي ؛ لأنه
37:41، حتى لو لم يكن السبب
37:43سوى كوننا محامين ، يجب
37:45أن نهتم بالتطبيق
37:46السليم للقانون
37:48الدولي ، وبالخداع
37:49الذي يُمارس على
37:51الكثيرين كجزء من هذه
37:53الحكمة السائدة وهذا
37:55الشعار العام الذي
37:56يُطرح . كثيراً ما نسمع
38:00هذا المعيار المزدوج
38:01الذي يُروج له ضد
38:03إسرائيل ، ويُتهم
38:04بمعاداة السامية . في
38:06الواقع ، الأمر أسوأ
38:08بكثير . إنه ليس مجرد
38:10معيار مزدوج يُطبق على
38:12دولة إسرائيل وسكانها
38:14اليهود في هذه الأراضي
38:16المتنازع عليها ، بل هو
38:17قلبٌ كامل للقانون
38:19الدولي . هذا ما يجعله
38:22معادياً للسامية ،
38:23استهداف اليهود بهذه
38:25الأكاذيب . إنه ليس
38:27نقداً ، ولا يستند إلى
38:29أي تحليل سليم للحقائق
38:30أو القانون ، ويجب فضحه
38:32كجزء لا يتجزأ من موجة
38:34الكراهية ضد اليهود
38:36التي نشهدها تندلع في
38:38جميع أنحاء العالم .