Gli asset meglio posizionati per i prossimi 3-5 anni secondo un macro investor

0:02Eccoci qui, finalmente vi sto

0:03accontentando tutti gli oltre 30.000 di

0:07questa splendida community, perché in

0:09tanti mi avete scritto in questi mesi di

0:11estate, nonostante fosse ovviamente

0:14evidentemente anche un periodo un po'

0:15più vaanziero, ma quando torna Pietro

0:18Ventani? Ed eccoci. Ed eccoci qui.

0:21Pietro, bentornato.

0:23>> Grazie Vito, è sempre un piacere. ormai,

0:26insomma, sei davvero molto atteso dalla

0:30dalla community perché le tue analisi di

0:33scenario e quant'altro eh sempre molto

0:36documentate, arricchite con tutti i

0:40contorni storici del caso piacciono

0:42davvero tanto e quindi quando mi hai

0:44detto che avevi preparato, appunto,

0:47aggiornato fresco il nuovo scenario del

0:51tuo appunto osservatorio e che tra

0:54l'altro eh trover troverete chi vuole

0:57anche su Swerv Inites il tuo substac,

1:00insomma, assolutamente

1:04ho accelerato per fare questa social

1:06chiacchierata insieme.

1:09>> Benissimo. E quindi oggi appunto

1:12partirei proprio visto che tu hai

1:15aggiornato, se se ho capito bene,

1:17proprio tutto tutta la parte macro del

1:21tuo punto di osservazione da cui poi

1:22scaturisce anche, diciamo, quello che è

1:25eventualmente un asset allocation

1:28dei prossimi 3-5 anni. e lascerei a te

1:31la parola, giusto appunto proprio per

1:34andare nel dettaglio di questa di questa

1:36cosa. Io stesso sono davvero, te lo

1:38dico, curioso di eh conoscere questo

1:42aggiornamento di dei tuoi scenari.

1:45Certo. Allora, innanzitutto

1:48un piccolo prologo, un piccolo preludio

1:50che è quello dell'importanza degli

1:52scenari perché nel momento in cui, e

1:55credo questo sia non sia non ci sia

1:57nessun dubbio, siamo entrati in una fase

2:00che io e te abbiamo discusso nel corso

2:02delle nostre chiacchierate ampiamente in

2:04cui sostanzialmente la gamma degli

2:07scenari, la gamma delle delle

2:09possibilità si estende, eh lo sviluppo

2:14di eh scenari diventa sempre più

2:17importante perché nel momento in cui il

2:19futuro assomiglia al passato recente

2:23sempre di meno,

2:25è importante cercare di capire come

2:28questo futuro potrebbe appunto

2:32essere. E e per gli investitori, per

2:35qualsiasi persona, dal piccolo

2:37investitore al al grande investitore

2:39istituzionale, lo sviluppo degli scenari

2:42è è fondamentale perché perché

2:44innanzitutto ti consente di ehm appunto

2:49analizzare tutte quelle che sono

2:52la grande varietà di asset class, la

2:54grande varietà di settori di attività

2:56finanziarie alla luce di ciascuno

2:58scenario e quindi vedere come le diverse

3:01attività finanziarie si comportano per

3:04scenario A, B, C, D, eccetera. E la

3:07seconda cosa è quella di

3:10riconciliare o comunque

3:13valutare la posizione attuale

3:17rispetto a questi scenari. Quindi se uno

3:20ha ovviamente si parte sempre da una

3:22posizione, da una situazione

3:24preesistente, confrontare, riconciliare

3:27questa posizione preesistente rispetto a

3:29ciascuno degli scenari che si è

3:31sviluppati e vedere appunto quali sono i

3:34punti di forza, i punti di debolezza e i

3:36possibili eh diciamo ritorni

3:40in termini di rendimento e di

3:43volatilità, perché come sempre

3:45ovviamente un investitore di lungo

3:47periodo si deve porre sia il problema di

3:48ritorno che il problema della volatilità

3:51e e quindi è diventato diventa sempre

3:54più importante, no? abbiamo visto negli

3:56ultimi due anni, ci sono ovviamente ogni

3:59settimana quasi eh ci sono degli eventi

4:03che magari 3 4 5 anni fa si sarebbero

4:07definiti eh non dico impossibili, ma

4:11bassa probabilità che invece si

4:13verificano e e io credo questa cosa ci

4:15dobbiamo abituare perché questa

4:18questa situazione continuerà per i

4:20prossimi anni. Ecco, sia io che te

4:23facciamo molto spesso ci rivolgiamo alla

4:26storia per cercare di capire il presente

4:29e il futuro e eh e questo tipo di fasi,

4:34quello che io ho chiamato qualche anno

4:36fa la la l'età della della dominanza

4:40geopolitica, in questo tipo di fasi

4:42succede un po' di tutto. Ecco, mi sento

4:44ancora una volta di eh come si dice ehm

4:49di di richiamare Antonio Gramsci che

4:52appunto diceva i chiaroscuri gramsciani

4:54che diceva appunto quando un'epoca è

4:57finita e la nuova stenta a nascere in

5:00quel chiaroscuro si anned si annidano i

5:03mostri

5:05e quindi i mostri per un investitore

5:07sono situazioni di di perdita di

5:11capitale molto elevata. Ecco, e quindi è

5:14importante cercare di avere un'idea,

5:16almeno un'idea, insomma, ragionata di

5:18quelli che sono gli scenari futuri per

5:20potersi preparare.

5:23Una seconda cosa che io vorrei

5:24introdurre, non so se se le domande come

5:26al solito

5:28commenti

5:28>> No, certo, volevo appunto soltanto

5:31aggiungere a questo scenario, anzi

5:32questa citazione è davvero perfetta

5:35nella sua, eh diciamo

5:38chiarezza e anche tragicità, nel senso

5:41perché ci fa capire che dal punto di

5:43vista finanziario siamo in un momento un

5:45tipping point, un punto di svolta, ma la

5:47svolta poi eh diciamo non è che assum

5:51assume subito una direzionalità

5:53fortissimo. C'è questo chiaroscuro

5:55che crea molta confusione, poi c'è tutto

5:57il bias resency dell'investitore che non

6:00capisce, che non vuole ammettere. Tu sei

6:02stato uno dei primi a parlare di appunto

6:04di dominanza geopolitica che purtroppo

6:07insomma si sta dal le notizie che

6:10vediamo sempre più configurando come lo

6:12scenario base. È un ottimo analista

6:15macrofinanziario.

6:17Eh in questo caso fa nel tempo il come

6:20stai credo stia facendo tu il

6:22ribilanciamento degli scenari, cioè

6:25oltre che dei portafogli si va a

6:26ribilanciare lo scenario.

6:29Infatti non si può fare l'uno se non si

6:31fa l'altro. In realtà non ha molto senso

6:32ribilanciare un portafoglio se non lo si

6:35ribilancia a fronte di quelli che sono

6:37gli scenari possibili. E ecco qui una

6:39cosa che vorrei condividere che credo

6:41sia abbastanza un po' fuori

6:43dall'ordinario, è che appunto facendo

6:46questo lavoro, questo lavoro appunto

6:48negli ultimi due mesi di eh

6:51analisi degli scenari mi è venuto mi mi

6:55sono reso conto che il concetto di

6:58diversificazione, che se vuoi è uno dei

7:00concetti cardine, no, della della

7:04pratica dell'investimento, in realtà va

7:07un po' rivisto.

7:08Nel senso che appunto nella situazione

7:11in cui siamo, allora la diversificazione

7:13sostanzialmente è che tu non vuoi

7:15mettere tutte le uova in un paniere

7:17perché perché se ti cade un paniere si

7:19rompono delle uova, ma le altre sono

7:21intere sostanzialmente. Però in realtà,

7:24appunto, nella situazione in cui siamo,

7:26nella fase in cui siamo,

7:28siccome appunto ci sono possibili la

7:31gamma degli scenari, come ho detto, si è

7:33si è espansa drammaticamente, la

7:35diversificazione potrebbe non essere eh

7:39diciamo l'approccio migliore, perché

7:41perché se poi tu hai, ti faccio un

7:42esempio, tre panieri e due ti cascano e

7:46quindi rimani, diciamo, con poche uova,

7:48questa cosa non è ideale. E quindi ho,

7:52appunto, alla ricerca di di un se vuoi,

7:54di un'idea alternativa a quella della

7:56diversificazione, ho sviluppato il

7:58concetto di sovradeterminazione, quindi

8:01in inglese overdetermine, quindi un

8:03portafoglio che si ispira non all'idea

8:07diversificare,

8:09tra virgolette, gestire il rischio, eh

8:11perché la diversificazione

8:13metodologia per gestire il rischio, ma

8:16essenzialmente eh focalizzarsi su

8:21settori

8:23il cui rendimento

8:25è massimizzato a prescindere

8:29dagli scenari. Quindi, se vuoi, tornando

8:32al alla, diciamo, una metafora, io mi

8:34scuso, abbastanza un po' eh rurale del

8:37del del canestro con le uova,

8:39focalizzarsi su canestri di uova che al

8:43con la massima probabilità, diciamo,

8:47resisteranno agli eventi. Ecco, quindi

8:49da un discorso di diversificazione a un

8:52discorso di sovradeterminazione.

8:54espieherò un po' più nel dettaglio come

8:57questa cosa, come come ci sono arrivato

8:59e e quindi questo è un po' il il

9:03lavoro. Ovviamente quando si quando si

9:05parla di scenari la regola è quella

9:08della parsimonia perché ovviamente non è

9:11che uno può sviluppare 10 scenari perché

9:13con 10 scenari non sei bloccato, non

9:16puoi far nulla, anche a livello proprio

9:17di di analitico diventa quasi

9:20impossibile da gestire. Quindi, appunto,

9:23la regola della parsimonia che significa

9:25che uno deve individuare gli scenari, il

9:28minimo numero di scenari possibili che

9:31però sono massiva massimamente

9:34rappresentativi

9:36del dei possibili

9:38outcome, dei possibili, diciamo, delle

9:41possibili eh realtà. Ecco, quindi un

9:45bilanciamento fra un numero di scenari

9:47sufficientemente basso per poter poi

9:50essere gestito e attualizzato e nello

9:54stesso tempo un numero di scenari che

9:56copra il 90, il 95, il 98% delle

10:01probabilità. Chiaramente se uno comincia

10:04a fare, allora scenario numero uno,

10:06atterrano gli alieni, scenario numero

10:08due,

10:14so la guerra atonica, scenario, un po'

10:16di lavoro in modo in modo utile. Ecco.

10:19Detto questo, ovviamente la la cosa più

10:22complessa nella appunto la seconda cosa

10:25più complessa nella definizione

10:26scenario, quindi la prima cosa è appunto

10:28la parsimonia, la definizione di questi

10:29scenari. La seconda cosa che è

10:31abbastanza complessa, ma oggi con la

10:33tecnologia veramente diventa molto meno

10:36complessa è quello della della raccolta

10:38dei dati, perché chiaramente ehm

10:42bisogna raccogliere una massa critica di

10:44dati storici

10:47eh che consente, diciamo, una

10:51rappresentatività statistica

10:53perché perché sennò ovviamente è un po',

10:55diciamo, il lavoro è molto qualitativo,

10:58però poi diventa difficile veramente

10:59ente guardare a livello quantitativo in

11:02modo in modo in modo puntuale. Ehm e qui

11:06chiaramente c'è un problema perché una

11:07delle cose fondamentali nel nella

11:10definizione di scenari è che bisogna

11:12andare indietro nel tempo. Come come tu

11:15mi insegni. Eh, il il periodo attuale è

11:19un periodo che sicuramente il cui

11:22diciamo i primi forse analoghi, secondo

11:25me, come abbiamo discusso anche spesso

11:27sul tuo canale, l'analogo migliore è

11:28quello dei degli anni 30 e quindi ecco

11:31lì che bisogna andare almeno 100 anni

11:33indietro. Ecco, adesso andare molto più

11:35indietro diventa difficile perché non ci

11:36sono, diciamo, i dati che ci sono non

11:39sono particolarmente utili rispetto ai

11:41mercati finanziari di oggi, però almeno

11:43100 anni, secondo me, eh bisogna bisogna

11:46andare e quindi niente, questa è un po',

11:49diciamo, se vuoi la metodologia. Ehm,

11:52chiaramente quando si parla di storia, e

11:55qui bisogna fare attenzione, è eh

11:59come abbiamo detto di nuovo molte volte

12:01la storia fa rima, non non si ripete, ma

12:03fa rima e quindi cosa significa?

12:05significa che a un certo punto

12:07l'analista deve essere in grado

12:10di eh

12:12diciamo trarre dalla storia una massa

12:15critica di evidenze, una massa critica

12:18di dati quantitativi che poi sono alla

12:20base, diciamo, della tesi, però nello

12:23stesso tempo devono essere in grado di

12:25mediare

12:27eh delle delle situazioni in cui, per

12:31esempio, certi

12:33asset set

12:3520 anni fa non esistevano e quindi, per

12:38esempio, mi riferisco agli asset

12:39digitali, no? Mi riferisco a Bitcoin,

12:41eccetera eccetera. Quindi se uno fa un

12:43lavoro pedissequo di eh scenari analis

12:46di analisi degli scenari dice vabbè no

12:49Bitcoin non ho i dati e quindi non non

12:53rientra nella locazione. Ecco, questo

12:55>> ci sono tanti tanti gestori, Pietro,

12:57scusami, con cui ho modo di conversare,

13:01che hanno proprio questo approccio

13:03quando si riferiscono a Bitcoin, cioè

13:05hanno un proprio una chiusura totale in

13:11quanto non rientra nei pattern, non

13:14rientra nei libri che hanno studiato,

13:16eccetera eccetera, quindi non viene

13:18neanche preso in considerazione proprio

13:20per una presa di posizione in partenza,

13:23no? te lo visto che ne stavi parlando.

13:26>> Sì, questo e qui però qui vedi Vito, qui

13:29è dove in un certo senso si crea l'alfa,

13:31no? Perché se fosse se la cosa fosse

13:34diciamo così semplice che uno raccoglie

13:36una marea di dati, li butti in un in un

13:39in un modello con un algoritmo, con

13:41tutta una serie di di di parametri e di

13:44paletti e ti esce la risposta perfetta,

13:48ovviamente

13:49>> è tutto efficiente e alfa, insomma.

13:52Esatto, non è non è ovviamente non è

13:55così e quindi l'analista deve mediare e

13:58deve a un certo punto anche a fronte

14:00proprio di una come dice di una

14:03metodologia

14:04molto solida, deve comunque a un certo

14:06punto eh, come si dice fare delle

14:11>> delle scelte nette.

14:13>> Esatto. Deve deve deve assumersi le sue

14:15responsabilità. È così che si crea

14:17l'alfa, sostanzialmente. Ecco. Ehm oh,

14:21detto questo, se tu sei d'accordo, io

14:24passerei a parlare appunto di quali sono

14:27di Io ho anche qualche, come al solito,

14:29se possibile, ho anche qualche slide,

14:30non sono assolutamente fondamentali,

14:32però

14:32>> ho dato la l'autorizzazione a

14:34condividere poi Pietro credo che

14:37funzioni.

14:37>> Ah, perfetto.

14:39Allora, ehm

14:42Allora, io eh vediamo un attimo. Eh,

14:47ok.

14:50Vediamo se funziona.

14:51>> Sì, sì,

14:52>> non so se lo vedi.

14:56Aspetta un attimo. Eh eh

15:01>> sì. Comunque questo concetto che ha

15:02introdotto che la diversificazione non

15:07sarebbe più, diciamo, di questa stagione

15:11è un concetto molto profondo, molto

15:13forte e io personalmente lo sto già

15:16notando perché guardo spesso eh i

15:19portafogli statici super diversificati,

15:22dal Permanent Portfolio all'allweather,

15:26ad altri, insomma, sono lì un po'

15:29stanchi, un po' stanchini.

15:31sottoperformano,

15:33eh, perché anche essi fanno fatica,

15:35insomma, in questo nuovo mondo a a

15:38prendere una una buona una a prendere la

15:42direzione e quindi stanno

15:43sottoperformando. Questo è la conferma,

15:46insomma, che la diversificazione

15:48estreme. Poi

15:50assolutamente, ma poi secondo me c'è una

15:51cosa ancora più eh più importante perché

15:55se uno accetta l'idea che in queste fasi

15:58storiche si registrano

16:01delle diciamo delle per però per

16:04necessità, per definizione

16:06delle eh del delle riduzioni di valore

16:11di capitale molto ampie, a questo punto

16:14la diversificazione

16:17e è cioè come quello che va un po' a

16:19destra, un po' a sinistra, un po'

16:20davanti, un po' di dietro, rimane fermo,

16:22capisci? E quindi ecco, bisogna un

16:24attimo anche cercare di io sono come te,

16:28come insomma la diversizione è

16:29sicuramente un come dice la la chiave di

16:32volta della gestione del rischio, però

16:33ecco, attenzione a non seguire i

16:35concetti in modo pedisseco, in modo

16:38diciamo acritico perché poi ecco non in

16:43in momenti, diciamo, come questi

16:45potrebbero non essere la cosa migliore.

16:48Quindi questo è un attimo il il processo

16:50di cui di cui abbiamo parlato. Passiamo

16:52un attimo agli scenari e qui ovviamente

16:54è un po' un po' molto la la slide è

16:57molto succinta, però almeno riesce un

16:59po' più facile seguirvi. Allora,

17:02innanzitutto gli scenari di cui di cui

17:04io mi occupo per definizione sono

17:05scenari a 3-5 anni, quindi io quello che

17:08succede fra 10 anni ovviamente non ha

17:10non ha quello che io penso su quello che

17:12possa succedere fra 10 anni non ha molta

17:14importanza. Ehm, mentre invece, appunto,

17:17cercare di capire quelli che sono gli

17:19orizzonti, quelle che sono le

17:20prospettive a 36-60 mesi, ecco, per un

17:24investitore, soprattutto i clienti con

17:26cui lavoro io, è la cosa che compra. E

17:29allora lo scenario numero uno, e qui

17:31ovviamente la la tassonomia è un po'

17:34anche sostanza, no? uno cerca di

17:35trovare, anche per comunicare con i miei

17:38clienti, cerco di trovare dei nomi che

17:39poi sono abbastanza evocativi. Allora,

17:42il primo scenario è il fiscal drift che

17:44in italiano si potrebbe si potrebbe un

17:46po' tradurre come la deriva fiscale, no?

17:50Quindi, praticamente una situazione dove

17:53eh praticamente i i deficit dei delle

17:58grandi economie continuano ad essere

18:01molto ampi e infatti continuano,

18:03diciamo, per per moto proprio continuano

18:08ad espandersi. eh l'inflazione,

18:10l'inflazione, la tendenza all'inflazione

18:13per tutti i motivi che abbiamo discusso,

18:14il debito, la deglobalizzazione,

18:17eh la la decorbenizzazione, la

18:19demografia eccetera eccetera continua ad

18:21essere elevata. Eh, e questo lo vediamo

18:24proprio nei nei dati, soprattutto negli

18:26ultimi mesi. Ehm, le autorità monetarie

18:31sono in qualche modo bloccate. Ecco qui,

18:34piccola parentesi, io ovviamente il

18:36grosso del mio del mio lavoro prende gli

18:39Stati Uniti come diciamo eh vettore

18:44principale, no? Perché ovviamente sono

18:47per quanto riguarda i mercati finanziari

18:49sono il mercato ancora e lo saranno per

18:52i prossimi anni probabilmente il mercato

18:54più conseguenziale. Quindi alla fine

18:57pure anche se una persona, anche se un

18:58investitore ha una crede di avere, tra

19:00virgolette, perché poi non è così, ma

19:02crede di avere una piccola esposizione

19:04agli Stati Uniti, in realtà

19:05l'esposizione è totale perché quello che

19:08succede negli Stati Uniti poi si

19:10riverbbera sul resto del mondo, sul

19:12resto dei mercati, sul resto delle

19:14economie. Quindi, chiaramente, se uno

19:16riesce a

19:19se vuoi azzeccare, scusami il termine,

19:21gli Stati Uniti, il grosso il grosso del

19:25lavoro è fatto. Quindi,

19:28fatto chiusa questa premessa, è questa

19:31la deriva fiscale è una situazione in

19:34cui le banche centrali in qualche modo

19:36sono bloccate. Ecco, e questo lo vediamo

19:39proprio l'abbiamo visto negli ultimi due

19:41mesi e tu sul tuo canale l'hai eh

19:43raccontato veramente con in modo molto

19:46chiaro e con dovizia di particolari.

19:48vediamo una situazione in cui la Fed è

19:51sempre più eh, come si dice, è sempre

19:53più ehm

19:55bloccata nelle sue azioni rispetto a

19:58quelle che sono le politiche del tesoro.

20:00Ecco, ancora, ovviamente non si può

20:01parlare di fusione di di di banca

20:06centrale e di tesoro, però chiaramente

20:08la Fed quello che poteva fare, che ne

20:10so, un Bernanchi o un Greenspan, ma

20:13anche un un

20:16Powell, oggi Kevin Warsh è ovviamente

20:20più deve stare molto molto più attento e

20:23e poi chiaramente questa è una è una

20:26come si dice è una

20:29è una situazione

20:30in cui ancorché, diciamo, in modo sempre

20:34più sofferente, però è una situazione in

20:36cui sostanzialmente

20:38la crescita nominale dell'economia,

20:40diciamo, consente tra virgolette di eh

20:45calciare la lattina, la lattina del

20:47debito, no? Quindi la situazione si

20:49deteriora fiscalmente e eh diciamo

20:53sempre di più ovviamente m per tutta una

20:57serie di motivi e le 4D eccetera

20:59eccetera, però continua continua eh se

21:02vuoi a a a protrarsi. Il secondo

21:06scenario è sostanzialmente una

21:09situazione dove la deriva fiscale si

21:13blocca o perlomeno finisce. ci sono

21:16delle eh dei catalizzatori, ci sono

21:18degli eventi e appunto ne possiamo

21:21parlare di quelli che possono essere

21:23appunto questi possibili catalizzatori,

21:24ma la deriva fiscale muta, si trasforma

21:29in un in una situazione molto più

21:31critica, una situazione in cui tutta una

21:34serie di grandezze monetarie sfuggono di

21:37mano. Ecco, di nuovo queste sono cose di

21:39cui tu parli, che tu tratti sul tuo

21:40canale veramente in modo molto

21:42esauriente, quindi io non non mi non mi

21:44ci rifermo, però ovviamente se tu se tu

21:46lo ritieni opportuno io ne posso

21:48approfondire. sono situazioni, ecco, per

21:50esempio, ovviamente la cosa classica, i

21:52tassi di interesse a lungo periodo

21:54veramente schizzano ad un livello tale

21:56che veramente comincia cominciano a

21:59creare dei grossi problemi non solo ai

22:01mercati finanziari, ma all'economia

22:03reale. E a quel punto è il secondo

22:05scenario che è il reset. Quindi il reset

22:09eh sostanzialmente è uno scenario in cui

22:12eh i policy maker, le autorità sono

22:15costrette a prendere dei provvedimenti

22:18eh diciamo eterodossi, eh quindi

22:21provvedimenti che sono, diciamo, fuori

22:24della della normalità per

22:28bloccare quello che è una una un effetto

22:32domino che altrimenti potrebbe avere

22:35veramente conseguenze molto molto molto

22:38pesanti.

22:39>> Quindi il resetto, scusami Pietro,

22:41sarebbe una sorta di accelerazione del

22:45basement.

22:47>> Sì, e appunto il reset. Bravissimo.

22:50Anzi, con l'occasione, questa è una cosa

22:52che non abbiamo concordato, io però la

22:54dico. Comunque io vorrei dire a tutti

22:56quelli che ascoltano che io ho avuto

22:58occasione, grazie a Vito, di leggere il

23:01suo libro The Great the Basement e sono

23:04veramente rimasto estremamente colpito.

23:08È un libro che io raccomando a tutti

23:10piccoli risparmiatori, grandi

23:11risparmiatori, persone che si

23:13interessano in generale di economia e di

23:14società, perché è un libro chiarissimo

23:18su argomenti molto importanti, un libro

23:20che ha anche una panoramica storica

23:22molto veramente sono rimasto molto

23:25colpito, quindi lo raccomando di cuore e

23:28ecco questa è una cosa che Vito non

23:30sapeva, io avrei detto, però io la dico

23:32volentieri perché perché la penso e

23:35secondo me

23:35>> sono sono onorato. Quindi, tornando a

23:37te, tornando a te, sì. Ecco, questa è

23:40una è una situazione in cui

23:41sostanzialmente

23:43le le ricette, diciamo, le le ricette

23:46marginali, se vuoi la tenere sotto

23:49controllo, eh la tachipirina non

23:51funziona più e bisogna sostanzialmente

23:56eh

23:58andare su rimedi molto più molto più

24:01pesanti. questo rimedio, viste viste

24:04quelli che sono sostanzialmente, vista

24:06la condizione del paziente, chiaramente

24:09il rimedio qui è quello di di svalutare

24:14perché perché e qui ovviamente ne

24:16potremmo, anzi ne abbiamo parlato io e

24:18te in molte occasioni, ma chiaramente

24:20appunto è un argomento molto complesso,

24:23ma sono è una situazione in cui

24:25sostanzialmente lo Stato deve

24:29abbattere

24:31il valore reale

24:33delle innanzitutto delle sue

24:34obbligazioni. Non ci non ci

24:37dimentichiamo che oggi a differenza,

24:40questa è un'altra cosa che secondo me è

24:42interessante, cioè io mi sono andato a

24:44vedere tutta una serie, come credo tante

24:46persone, una serie di di crisi dal, che

24:50ne so, dal 1873 c'è un un evento

24:53estremamente importante in Germania, c'è

24:55una crisi importantissima

24:57in Germania che in qualche modo è la la

25:02come si dice il punto di di flesso per

25:05l'Europa, no? Perché in Germania c'è una

25:07crisi di borsa. Eh, questa nuova borsa

25:11la Germania è un paese veramente appena

25:14nato. Alcune persone non sanno che la

25:16Germania e l'Italia sono nate nello

25:17stesso praticamente negli stessi anni e

25:19anche in circostanze molto simili.

25:22Quindi questo paese, questa grande

25:23euforia, anche scaturita dal fatto

25:26che eh eh appunto la Germania ha battuto

25:30ha sconfitto la la la Francia eh appunto

25:34nel 1870 e e Francia che poi sta

25:37ripagando, ha dovuto ripagare enormi

25:40riparazioni di guerra, queste enorme

25:42liquidità e enormi quantità di credito

25:46generano una bolla immobiliare che poi,

25:49appunto, scoppierà nel 1873 con tutta

25:51una serie di ripercussioni, fra cui la,

25:54diciamo, la lo scoppio della della

25:58dell'opinione pubblica antisemita in

26:00Germania che che era comunque esistente,

26:02ma col 1873 veramente diventa molto più

26:06radicato.

26:08E ecco, però se tu ti vai a vedere, che

26:11ne so, le le ferrovie negli Stati Uniti

26:14o ancora prima la costruzione dei

26:16canali, di tipicamente queste bolle,

26:19queste crisi sono dovute a eh diciamo la

26:23la l'inadempienza di debitori privati.

26:27Ecco, noi invece in questa situazione

26:30noi questa era noi ci siamo già passati

26:32per quella situazione che era la la 2008

26:352009, la crisi dei mutui. Oggi la

26:38situazione è molto diversa perché oggi

26:39più grandi creditori sono gli Stati e

26:43sono creditori, diciamo, sincronizzati,

26:46quindi a livello mondiale,

26:49addirittura

26:51diciamo i dati dopo l'aumento dei tassi

26:54recenti, il costo globale per interesse

26:58dei dei grandi debitori che che

27:00rappresentano la grandissima parte sono

27:02oltre 2 trilioni di dollari, quindi ogni

27:04anno 2 trilioni di dollari, quindi

27:07sostanzialmente quasi l'1,7 l'1,8%

27:11del prodotto mondiale

27:14è pagato di interessi sul debito sovrano

27:17di questi 5-6 paesi.

27:20Quindi è una situazione molto diversa,

27:22una situazione in cui noi non siamo in

27:23realtà stati mai a livello a livello

27:25globale e quindi dicevo il reset,

27:29scusami, il reset per definizione

27:32deve in qualche modo eh affrontare la

27:36svalutazione di queste obbligazioni,

27:39di questi crediti. Eh non se ne esce. E

27:42i crediti di uno Stato tipicamente sono

27:44la moneta e i i come si dice le

27:48obbligazioni governative. Ecco, eh

27:51quindi il reset è sostanzialmente

27:53appunto la la quindi il debasement,

27:56diciamo che è come una specie di adesso

27:58non vorrei essere troppo troppo dark,

28:00però è come il il ghiacciaio, no? Il

28:02ghiacciaio che piano piano si si muove a

28:05valle e poi a un certo punto se c'è uno

28:07smottamento molto pesante poi diventa

28:09una una valanga, una una slavina e

28:13quello che è. Ehm, le mecaniche di

28:16questo The Basement sono possono essere

28:19tantissime e io ne ho parlato anche qui

28:22sul canale, eh, ma chiaramente si

28:25tipicamente coinvolgono ehm

28:29diciamo il in un modo o in un altro

28:31vengono a coinvolgere loro, no? Vengono

28:33a coinvolgere, diciamo, riserve,

28:37come si dice, beni riserva.

28:40E un'altra cosa che credo sia abbastanza

28:43importante da dire è che in questo tipo

28:45di scenario poi ci sono invariabilmente

28:47necessariamente i controlli di capitale

28:50perché sennò non le cose non funzionano.

28:53Quindi bisogna mettere in piedi tutta

28:56una serie di di di cancelli di di

28:59protezioni eccetera eccetera per evitare

29:02eh come si dice il deflusso dei capitali

29:06in altri su altri mercati.

29:09Quindi questo è il secondo scenario.

29:11Ehm, quindi fiscal drift dura fino a un

29:15tot e poi diventa reset. Ok? Il terzo

29:19scenario, e qui è una cosa che

29:22ovviamente 23 anni fa forse sarebbe

29:24stato più difficile da articolare,

29:27invece è uno scenario un po', diciamo,

29:29un po' più soft, un po' più positivo

29:32ed è quello del boom dell'AI. Questo è

29:35uno scenario, tra l'altro, eh questo è

29:37lo scenario proprio che viene

29:38tipicamente

29:40eh menzionato negli Stati Uniti come lo

29:43scenario, diciamo, preferito o comunque

29:46quello che loro che che diciamo i policy

29:48maker eh

29:51vedono come o vogliono vedere più

29:53probabile.

29:55Eh, questo è uno scenario

29:57sostanzialmente dove la tecnologia

29:59diventa un fattore di incremento della

30:02produttività talmente potente che la

30:06crescita nominale

30:09del dell'economia

30:11è talmente elevata che svaluta

30:15sostanzialmente in modo naturale, in

30:18modo soft, in modo organico, il o

30:20comunque riduce il carico di debito e

30:23quindi in un certo senso

30:25risolve

30:27marginalmente il problema il problema

30:29del debito.

30:32Questa è una cosa,

30:36questo è uno scenario ovviamente

30:38molto ottimista e

30:43e

30:45diciamo in un certo senso

30:49non voglio dire certo, assolutamente non

30:52è certo e poi vedremo perché io poi

30:54condividerò quelle che sono, secondo me,

30:56i miei livelli di probabilità, però

30:58chiaramente la la questa tecnologia

31:01sicuramente nel corso degli anni avrà un

31:04impatto positivo sulla produttività.

31:08Il problema, ripeto, qui guardiamo ai

31:09prossimi 3-5 anni e quindi quindi ecco,

31:15il lei boom significa sostanzialmente e

31:18queste ne abbiamo credo anche parlato

31:20sul tuo canale, adesso non mi ricordo,

31:21forse l'ultima volta, ci sono cinque,

31:25diciamo,

31:27paletti che la tecnologia che che la

31:30diciamo la la le hai deve deve superare

31:34affinché che

31:37la tecnologia possa avere quel valore di

31:40trasformazione, no? Quindi deve

31:42innanzitutto la tecnologia deve arrivare

31:44a un certo punto per cui veramente può

31:46essere utilizzata in gran parte

31:48dell'economia. Seconda cosa deve essere

31:51eh come si dice la il compute, quindi la

31:54la l'infrastruttura deve essere

31:57sufficiente per servire la tecnologia a

32:00scala. Terza cosa,

32:03il le le società, perché poi l'economia

32:07è fatta di società, è fatta di imprese,

32:09quindi le imprese devono essere in grado

32:11di recepire, adottare, integrare questa

32:14tecnologia. Quarta cosa, la politica

32:17deve, in un certo senso, togliersi di

32:20mezzo

32:22e e, diciamo, lasciare questa questa

32:24tecnologia, diciamo, fluire nella

32:26società e nell'economia.

32:28E quinto fattore, e qui è una cosa molto

32:31interessante perché negli ultimi mesi

32:32stiamo vedendo delle delle evidenze

32:34interessanti.

32:36Quinto fattore, la società

32:39deve accettare questa tecnologia, deve,

32:43diciamo, abbracciare piuttosto che

32:45resistere questa tecnologia affinché

32:47riesca appunto a eh, come si dice di di

32:51dilagare nella nell'economia e fare

32:54appunto creare questo questa questa

32:56trasformazione.

32:59In questo caso abbiamo ovviamente una

33:03un'enorme crescita, come dicevo, quindi

33:05allora negli ultimi negli ultimi 10 anni

33:08la crescita, se non ricordo male, la

33:09crescita media del PIL nominale degli

33:12Stati Uniti è dell'8,7%

33:15nominale.

33:17Qua parliamo oltre al 10, parliamo 11

33:2012. Ecco, di fronte a quel tipo di

33:22crescita,

33:24chiaramente, anche se c'è un po' di

33:26inflazione, perché poi la capacità

33:28magari è un po' al massimo, però diciamo

33:32il il i i conti tornano perché quando tu

33:37quando tu cresci a quei ritmi cosa

33:40succede? che il valore

33:44del debito, il Allora, lo stock del

33:47debito è fisso, quindi la la

33:51come si dice la la crescita nominale

33:54riduce

33:56in percentuale

33:58il carico di debito. Questa è una cosa,

34:00tra l'altro, una cosa di cui non si

34:02parla, ma noi è una cosa che stiamo

34:03vedendo in Cina, perché in Cina, dove

34:06ovviamente c'è un carico, il carico del

34:08debito immobiliare, eccetera eccetera,

34:10in Cina dal 2023 questo carico e questa

34:14è una questione puramente una questione

34:16politica, ideologica, una questione

34:17puramente matematica,

34:19il carico di questo debito immobiliare,

34:22il meccanmo immobiliare, si è

34:23sostanzialmente bloccato perché perché

34:26il governo, come abbiamo discusso anche

34:27sul tuo canale, sostanzialmente ha

34:28tagliato a quasi completamente tagliato

34:31il credito, però il questo eh questo

34:35questo debito questo carico di debito si

34:37è eh abbassato moltissimo in termini

34:40percentuali perché perché l'economia

34:42cresce sostanzialmente fra il 4 e il 5%

34:44l'anno in termini reali e poco di più in

34:48termini nominali 6,5% però quando c'hai

34:51questi questi livelli di crescita ogni

34:53anno eccetera eccetera poi il debito lo

34:55digerisci abbastanza abbastanza bene.

34:58Quindi è una cosa che che che si fa che

35:01si è si è fatta per esempio anche nel eh

35:06io negli anni 80-90 negli Stati Uniti,

35:10insomma è una cosa che che è successo

35:12nel passato

35:13>> e l'ho detto anche SEN al G20 ha detto

35:17dobbiamo abbattere il debito crescendo

35:19di più, non abbiamo alternative se non

35:21sbaglio.

35:22>> Esatto.

35:23>> Segretario Pesorouso ha proprio

35:24dichiarato Certo.

35:27Questa è il è il, diciamo, è la deve

35:29essere per anche che lo che lo pensano

35:31che non lo pensano fa poco importanza,

35:33ma questo ovviamente deve essere

35:34l'obiettivo del dei policy maker, no?

35:37perché è quello più più positivo, è

35:39quello più ottimistico.

35:41Eh, e poi ultimo ultimo invece scenario

35:44è un po' l'inverso del delle IBO perché

35:48è un deflessionary bust. Quindi

35:50sostanzialmente un deflession bast

35:52significa che in modo molto banale che a

35:56un certo punto il eh questi enormi

36:00carichi di debito non possono essere

36:02pagati o comunque c'è un creditore o dei

36:05creditori molto importanti che eh

36:09non riescono più a far fronte al al agli

36:13impegni che hanno preso e quindi a

36:15questo punto si crea ovviamente la una

36:17spirale una spirale negativa. per cui

36:21diciamo la spirale deflazionistica, il

36:24default, se vuoi, si si sparge a tutta

36:28tutta l'economia. Ecco, questo

36:30chiaramente e questo è uno scenario un

36:32po' particolare perché perché noi in

36:35realtà

36:36noi abbiamo visto recentemente, quindi

36:38negli ultimi 20-25 anni, eh almeno due

36:43esempi conclamati di questo di questo

36:46evento e uno ovviamente la la crisi dei

36:49mutiamericani e il secondo è il Covid

36:54e in entrambi questo perché dice uno

36:58scena particolare perché in entrambi

36:59questi casi, quindi non parliamo di 50

37:02anni fa, 60 anni fa, 100 anni fa, ma

37:05parliamo sostanzialmente

37:07quasi del presente. In entrambi questi

37:09casi

37:10la politica è intervenuta

37:13proprio per bloccare

37:16il quell'effetto domino che altrimenti

37:19diventa veramente dirompente e

37:21devastante. Quindi sostanzialmente dopo

37:24l'esempio degli anni 20, del 29, degli

37:26anni 30, eccetera eccetera, si è

37:29sviluppata questa scuola di pensiero.

37:31Tra l'altro Ben Bernanchi,

37:33che era il il

37:36chairman della Federal Reserve proprio

37:37al tempo della della crisi dei mutui,

37:42era uno dei eh

37:45diciamo forse è stata una fortuna, forse

37:46no, non lo so, però era uno dei più

37:49grandi studiosi

37:51della della grande depressione americana

37:53e pertanto è stato in grado proprio era

37:55pronto come accademico, come diciamo era

37:58pronto con i modelli per

38:02argomentare che la risposta, diciamo,

38:06più opportuna politicamente a quel tipo

38:09di evento, a quel tipo di situazione

38:11fosse quello che hanno fatto, quindi

38:12fosse sostanzialmente

38:14una massiccia monetizzazione del debito

38:17o comunque sostanzialmente

38:20eh come si dice eh

38:23>> il quantitativis

38:26>> Esatto. Make good. Make good. Esatto. E

38:31e quindi ecco questo scenario, quindi

38:33dicevo è un scenario particolare perché

38:34è uno scenario che ha due fasi.

38:37Ha una prima fase, ovviamente qui

38:39parliamo a livello di probabilità,

38:40parliamo a livello di di insomma di di

38:43di logica. Quindi la prima fase è

38:45proprio quella del deflessionary bust,

38:48quindi le cose chiaramente si cominciano

38:51a rompere, i conti non si pagano, le

38:53obbligazioni non si pagano, le aziende

38:56cominciano a licenziare, eccetera

38:58eccetera eccetera.

38:59La seconda fase che noi dobbiamo

39:03logicamente immaginare è una replica di

39:07quello che è successo nel 2020 21 e di

39:11quello che è successo nel 2008-200910

39:15e quindi un intervento massiccio

39:19delle autorità

39:21fiscali e monetarie. Oh, e quindi mi

39:24sento di dire che questo quarto scenario

39:29[sbuffare] è in un certo senso parte

39:32come deflessionary bast, però poi alla

39:34fine si trasforma in reset

39:37perché perché

39:39il tipo di intervento fiscale e

39:42monetario necessario

39:44a far fronte alla situazione drammatica

39:48di una una come si dice una recessione,

39:51una depressione economica

39:55visto lo stato appunto fiscale e

39:58monetario, quindi il debito eccetera

40:00eccetera eccetera, non può che

40:05attuarsi con un reset fiscale e

40:08monetario.

40:10Ecco, quindi quindi questi questi sono

40:12sostanzialmente non so se dimmi tu Vito

40:15se ho se ho, diciamo, spacchettato in

40:17modo sufficiente i quattro scenari. No,

40:20assolutamente. Cioè, questi quattro

40:21scenari

40:23inglobano praticamente dal più

40:26ottimistico che sarebbe il terzo, lei

40:28boom agli altri, che sono quelli un po'

40:31che stiamo vivendo e barra eh ci fanno

40:36capire eventualmente dove potrebbero

40:38deraiare se non si imponesse lo scenario

40:41ottimistico.

40:43a mio avviso inquadrano, praticamente

40:45mappano molto bene, eh, con varie scale

40:49da dal bianco al nero, tutto quello che

40:52potrebbe essere il prossimo futuro.

40:53Infatti vorrei chiederti, ma tu questi

40:56scenari, anche eventualmente quelli un

40:58po' più estremi e comunque li ritieni

41:03ehm configurabili anche appunto nel

41:06range temporale 3-5 anni?

41:10Guarda, allora passiamo alla prossima

41:12alla prossima slide. Eh

41:15>> ah ecco le probabilità. Ecco,

41:17>> ecco il il disc. Allora, innanzitutto

41:19questi quattro scenari, ovviamente

41:21nessuno ha la risposta, però questi

41:23quattro scenari secondo me coprono alla

41:26fine circa forse l'8085 90% delle delle

41:32probabilità. Ecco, come ti ripeto, se

41:34poi atterrano gli alieni, piuttosto che

41:37domani, che ne so, c'abbiamo il il Dio e

41:41o piuttosto che c'è una guerra mondiale,

41:44ovviamente non non ho non ho nessun

41:47motivo e per l'amor di Dio nessuna

41:48nessun interesse a creare un modello su

41:51questo. Però, ecco, questi quattro credo

41:53che rappresentano the known unknown,

41:56quindi come diceva Rfeld notoriamente,

42:01quindi i i

42:04quello che sappiamo di non sapere, no?

42:06Ecco. E quindi qua io secondo me qui

42:10possiamo come si dice parlare un po' più

42:12del di quelle che sono le le i trigger e

42:16quelli che sono, diciamo, i

42:17catalizzatori e le probabilità. Allora,

42:20innanzitutto il fiscal drift e qui

42:22bisogna capire che e questo di nuovo

42:25l'abbiamo veramente visto da quando ci

42:26siamo sentiti, l'ultima volta qualche

42:28mese fa, è successo veramente tante cose

42:31e abbiamo visto che, per esempio,

42:34alcune degli delle decisioni, alcune

42:36delle dichiarazioni del segretario del

42:39tesoro americano chiaramente fanno

42:41presag fanno ci fanno capire che

42:45che che diciamo che che i governi sono

42:48estremamente ente, come si dice,

42:50coscienti della gravità della situazione

42:53e e il fiscal drift è chiaramente lo

42:56status qua, quindi il fiscal drift è

42:58dove siamo e pertanto

43:01logicamente,

43:03soprattutto quando si parla di scenari

43:06macro,

43:07lo status quo è sempre, diciamo, the

43:10path of this resistance, quindi è,

43:12diciamo, lo scenario più facile, no?

43:15soprattutto se l'alternativa

43:18è così,

43:21diciamo, incerta, è così fa così paura.

43:25E quindi noi chiaramente dobbiamo

43:26immaginare che questa deriva fiscale

43:30che i i policy maker, quindi non solo

43:32ovviamente gli americani, ma un po'

43:34tutti, facciano tutto il possibile per

43:38rimanere

43:40dove siamo nello status qua. Perché?

43:43perché l'alternativa è molto più

43:48pericolosa e soprattutto l'alternativa

43:53comporta probabilmente anche un una come

43:56si dice una dislocazione degli equilibri

43:59politici, geopolitici, eccetera

44:00eccetera, che per definizione non è un

44:03qualcosa che

44:05i governi sono, diciamo, eh i governanti

44:08sono, diciamo, la leadership dei paesi

44:11sono

44:13vogliono vedere. Ecco, e quindi fiscal

44:17deficit è sostanzialmente more of the

44:20same. Fiscal drift è more of the same.

44:22E, more of the same non significa che

44:24non succede niente, anzi, significa che

44:27continuano le cose, continuano ad andare

44:28come sono e che solamente, diciamo, con

44:33gradi di di di peggioramento,

44:37quindi un drift di peggioramento

44:40ulteriore.

44:42Secondo me questa probabilità, e qui poi

44:44se vuoi posso dirti un po' su quello che

44:46è stato il procedimento del

44:48dell'assegnazione delle probabilità

44:51e le probabilità secondo me sono

44:52nell'ordine del 40%.

44:55Quindi diciamo sono è lo scenario più

44:57probabile perché logicamente qui a 3-5

45:00anni. Sì,

45:01>> a 3-5 anni.

45:04Cioè, se io avessi informazioni

45:06ovviamente eh che mi portassero a

45:09pensare il contrario, questo potrebbe

45:11essere più grande investimento, cioè

45:13proprio the big short o quello che è,

45:15però in realtà queste informazioni per

45:16il momento non ce le ho e quindi debbo

45:18ovviamente ritenere in modo logico, in

45:20modo, diciamo, ragionevole che questo

45:23sia lo scenario più probabile.

45:29Il secondo scenario che è il reset, qui

45:31entriamo un po' nel nell'alfa,

45:34secondo me è più probabile

45:38di quello che la maggioranza dei

45:40partecipanti di quello che il consenso

45:42assegna. E qui ti racconto una piccola

45:45un piccolo aneddoto.

45:47Ti dicevo che ovviamente l'uso della

45:50tecnologia eh ci consente di fare oggi

45:52delle cose che erano impensabili e

45:54insomma io ho creato, diciamo, una una

45:56griglia abbastanza complessa di questi

45:58scenari con tutta una serie di dati,

46:02dati de to GDP, deficit, real rates,

46:07CPI, eccetera eccetera. Poi ho, senza

46:11dare le probabilità, poi ho

46:12sostanzialmente

46:15eh ingerito

46:17questa questi modelli in cinque

46:22modelli diversi

46:25e molto banalmente li ho. Io utilizzo

46:28ovviamente molti molti modelli diversi

46:31come per tutta una serie di motivi anche

46:33per confrontare le cose e per vedere

46:37qual era il grado di probabilità

46:39tutti diciamo al massimo livello del del

46:41ragionamento eccetera eccetera per avere

46:45il diciamo un reading neutrale delle

46:48probabilità

46:50e il

46:53come si dice il lo scenario del reset

46:57è uno scenario è uno scenario, diciamo,

46:59che aveva, adesso non mi ricordo

47:00esattamente, che aveva intorno, diciamo,

47:02fra fra il 20 e il 30, intorno al 25% di

47:06probabilità, quindi non lontanissimo dal

47:08mio 30%, però decisamente dal 20 al 25.

47:13E questa cosa mi ha fatto molto mi ha

47:15fatto molto riflettere perché

47:18perché i modelli e il modello i modelli

47:22in un certo senso sono una come si dice

47:24una una un simulacro un po' di come

47:28ragioniamo noi, no? E quindi il modello

47:31come funziona? che il modello è

47:33sostanzialmente una una macchina di

47:36consenso stocastico, quindi

47:38sostanzialmente è un un una macchina a

47:41cui vengono forniti un enorme una

47:43gigantesca quantità di dati e poi basati

47:47su questi dati la macchina diciamo, il

47:50modello si forma un'opinione, no? E

47:53quindi logicamente, siccome la la

47:56stragrandissima maggioranza dei dati,

47:58soprattutto quelli finanziari,

48:00soprattutto i dati con cui lavoriamo

48:01noi, eccetera eccetera,

48:04sono, diciamo, esistono in realtà la

48:07stragrande maggioranza su base ponderata

48:10sono stati generati negli ultimi 10, 20

48:1330 anni.

48:15È chiaro che il modello naturalmente

48:18assegna

48:20un peso inferiore

48:23a scenari o comunque situazioni di cui

48:27ha una un volume di dati inferiore.

48:32E quindi, e questo è interessante perché

48:35tu ripeto, ovviamente per il lavoro che

48:37fai, per il libro che hai scritto,

48:38eccetera eccetera, tu noi in un certo

48:40senso sappiamo che la possibilità di un

48:43reset, di basement, come lo vogliamo

48:45chiamare, poi scegliamo scegliamo il

48:47termine che vogliamo, però in realtà non

48:50dico che è al 100%, però a un certo

48:53punto un una qualche discontinuità

48:57storia lo porto, insomma,

48:58>> cioè lo sapeva pure, sta pure nella

49:00Bibbia, insomma, che ne so, pure erodoto

49:02oppure, insomma, non è una qualche

49:05discontinuità sicuramente ci sarà,

49:08però evidentemente il modello non non

49:12riesce a come si dice a vedere come lo

49:18facciamo noi in modo forse più

49:19euristico, non lo so. Ehm e quindi

49:23assegna una probabilità inferiore,

49:24>> quindi per difetto, ragiona per difetto

49:26su su quello che è successo tanti anni

49:28fa.

49:30Esatto. E quindi questi quti questi mi

49:31sento di di dire anche un'altra cosa e

49:33quindi attenzione a utilizzare I per

49:35strategie di investimento. Non è non è

49:38soprattutto nel nel momento in cui siamo

49:40non è non è non è una cosa abbastanza

49:42pericolosa. Quindi, ecco, qui io invece

49:45ho bypassato, diciamola come come uno

49:48deve fare una, insomma, un analista

49:52serio deve a un certo punto eh, come si

49:55dice, e se ha una convinzione deve

49:57bypassare la macchina e quindi ho

50:01assegnato una probabilità più alta eh

50:05che sempre ovviamente inferiore a quella

50:08dello status qua, a quella del della

50:10deriva fiscale, però il 30% ragazzi Eh,

50:13insomma un quasi un terzo delle

50:16probabilità o qui ed è il doppio di

50:19quella ottimistica.

50:21>> Il doppio di quella ottimica.

50:22>> Certo, il doppio di quella di cui ha

50:24parlato Bessent. E adesso te lo spiego

50:26perché vorrei vorrei anche un attimo

50:27spiegare per anche allora il le i

50:31catalizzatori del riset a questo punto,

50:33cioè ce ne sono ovviamente c'è il

50:35debito, c'è la deglobalizzazione, tutto

50:36quello che vuoi e poi negli ultimi 2

50:38anni ce n'è una nuova che è quella

50:41appunto della della Capex per EAI. Ecco,

50:45questa è una cosa che prima non c'era.

50:47Quindi questa enenorme quantità di

50:49debito, io praticamente ho perso il

50:50conto, ne abbiamo parlato io e te a

50:52maggio, se non vado errato, e da maggio

50:54a qui è veramente se dovessimo rifare

50:58quella chiacchierata ci sarebbe una

50:59quantità enorme in più di dati che

51:02sostanzialmente supporta le cose che ci

51:04abbiamo detto. Quindi questa enorme

51:05quantità di debito

51:08potrebbe

51:10direttamente o indirettamente

51:13essere il catalizzatore.

51:15E ovviamente la la crisi del credito,

51:18abbiamo visto il Giappone, insomma, cai

51:21le e poi ovviamente c'è la geopolitica,

51:23no, che veramente diventa sempre più

51:25sempre più consequenziale. Ecco, quindi

51:28l i catalizzatori non mancano. Ho

51:30parliamo un attimo dell'AI.

51:33Io io sono un grande, come tu sai, sono

51:36un grande tecnooottimista,

51:38però vedo, diciamo, se devo essere

51:41onesto,

51:43vedo un po' una contraddizione di

51:45termini nell'ipotizzare un EI boom nei

51:49prossimi 3 o 5 anni, quindi una specie

51:52di autocontraddizione perché

51:55perché come dicevo per un EAI boom per

51:58concretizzarsi

52:00ci vorrebbe

52:03un innanzitutto ovviamente un livello di

52:04tecnologia estremamente elevato, magari

52:06ci arriviamo, magari fra 3 anni ci

52:07arriviamo, non non la pressione, però un

52:10livello di adozione

52:14nell'economia

52:16molto di integrazione nell'economia

52:19molto elevato questo livello di

52:22integrazione

52:24per definizione,

52:27l'altra faccia di questo di questo

52:29livello di integrazione per definizione

52:31sarebbe quello di una enorme crescita

52:34della disoccupazione

52:38che inficherebbe

52:41in un certo modo, non completamente, ma

52:44in un certo modo inficia le IBO.

52:47Perché? Perché se tu hai

52:51una un forte aumento di di

52:53disoccupazione, tra l'altro aumento di

52:55disoccupazione in settori non

52:58nei settori, diciamo, a basso valore

53:00aggiunto, ma nei settori ad alto la

53:01valore aggiunto, quindi hai una

53:03situazione veramente

53:07eh che ha degli impatti importanti.

53:09Guarda, ti dico solo una cosa. Io sto

53:11facendo un'analisi

53:14della eh cioè il il Bol Statistics negli

53:18Stati Uniti pubblica periodicamente

53:22delle tabelle su l'esposizione di AI per

53:26settore professionale, no? E quindi io

53:29molto banalmente mi sono andato ad

53:31incrociare

53:33questi livelli di esposizione con la

53:35penetrazione del settore diimpiego nei

53:39vari stati americani e chiaramente ci

53:41sono degli stati che sono molto più

53:43esposti

53:45alla eh alle di altri. Per esempio, un

53:51settore che è particolarmente esposto,

53:52ovviamente è quello dei colletti

53:55bianchi, professionisti,

53:58eh per esempio una cosa abbastanza

54:01interessante che in quasi tutti gli

54:03stati il settore con con l'impiego

54:05maggiore è quello della sanità

54:09e questi e una grande parte di questi

54:11impiegati nella sanità sono

54:13amministrativi

54:15e quindi che sono ovviamente esposti,

54:18no, per definizione Quindi, quindi in un

54:20certo senso il problema delle IBAST è

54:23che se se si dovesse verificare appunto

54:26questi cinque cancelletti vengono tutti

54:29superati, quindi queste cinque

54:30condizioni, ciascuna delle quali è

54:33necessaria, ma nessuno è sufficiente,

54:35sono soddisfatte.

54:38In realtà la dislocazione economica che

54:42ne conseguirebbe

54:45porterebbe

54:46gli Stati, ovviamente in questo caso

54:49parliamo dello stato americano, ma

54:50stesso discorso, a dover intervenire in

54:53modo massiccio

54:55e quindi in un certo senso ovvierebbe

54:59parte della dello scenario, no? Perché

55:02se tu cresci e quindi riduci il il

55:05debito in termini reali, ma poi il tuo

55:07deficit ti va al 10% del PIL o all'11%

55:12del PIL, non abbiamo risolto nulla. E

55:16poi c'è un altro discorso che sta

55:17uscendo adesso in modo molto molto forte

55:20che è quello del quarto e del quinto

55:22della quinta condizione che sono

55:25l'accettazione politica e l'accettazione

55:28sociale. Ecco, qui stanno uscendo tutta

55:31una serie di problemi

55:34eh che potrebbero in qualche modo

55:36rallentare, attenzione, non bloccare eh

55:38in nessun modo, ma rallentare

55:40le IBom o diluire. Ecco, io sono sicuro

55:43che ci sarà un un eaibom, però diluito,

55:46ecco, piuttosto che veramente

55:48accelerato. Quindi, per questo mi sento

55:51di dire è uno scenario minoritario. Ehm,

55:55chiaramente è uno scenario che vedrebbe

55:56che sarebbe lo scenario più positivo

55:58perché si risolve appunto Sì, come uno

56:00che cresce, no? Cresce, che ne so,

56:02quando c'avevi, che ne so, 12 anni

56:05c'avevi un certo problema fisico, poi

56:06cresce e ti passa.

56:09Ultimo scenario eh quello della della

56:12deflazione,

56:14deflazione appunto da da bolla del

56:17debito.

56:18Anche qui io mi sento di assegnare una

56:21probabilità inferiore perché perché

56:24questa chiaramente è la la bestia nera

56:27ed è il come si dice il la l'eventualità

56:32che è frontend center per tutti per

56:36tutti i governi e quindi ti ripeto,

56:39anche se dovesse succedere

56:42eh

56:44poi questo scenario in realtà

56:47ci riporterebbe nel reset. Ecco, quindi

56:51questa è un po' questa è un po' la la

56:52logica, no?

56:55Oh, eh se vuoi parliamo un attimo, non

56:57so se abbiamo tempo, parliamo un attimo

56:59di analoghi storici, sennò

57:01>> Assolutamente no. Assolutamente. Tra

57:03l'altro, mentre prepari l'altra slide,

57:05eventualmente

57:06e o o introduci il tuo prossimo

57:09ragionamento, volevo dire che mi è

57:10venuto in mente quando parlavi del lato

57:14oscuro delle IO, cioè che un po' la

57:17parte che potrebbe e che lo rende,

57:19diciamo, non così probabile nella

57:21visione più ottimistica. Mi è venuto in

57:23mente anche questo studio che è

57:25circolato qualche tempo fa eh di una

57:28piccola casa di investimento Citrini

57:31Research che ipotizzava proprio,

57:33diciamo, nel 2028, se non sbaglio, un

57:37forte aumento del tasso di

57:38disoccupazione legato al boom estremo

57:41delle AI. Quindi eh è chiaro che una

57:44forte accelerazione delle hai e non,

57:47come dici tu, un percorso più diluito

57:49nel tempo si porterebbe probabilmente

57:52dietro questo effetto collaterale che in

57:54parte andrebbe a vanificare i benefici.

57:57>> Esatto. È un po' un po', diciamo, una

57:59una contraddizione di di se uno vuole,

58:02diciamo, essere intellettualmente

58:04onesto, ecco. Ehm, quindi un po' di di

58:07analogie e queste sono sostanzialmente

58:11sono gli analog, quindi questi

58:1411, diciamo, eh periodi storici che io

58:18ho utilizzato proprio per fare poi le

58:19analisi sugli sulle asse e classe, no?

58:22Allora, il fiscal drift ovviamente c'è

58:25la la diciamo l'inflazione quella di di

58:28diciamo Vietnam, Johnson, Guns and

58:32Butter prima che

58:35prima della del periodo di Nixon e prima

58:38del periodo di Carter e prima

58:39soprattutto di Walker, no? Quindi questo

58:42questo drift proprio infatti secondo me

58:44forse è quella nel bene e nel male che

58:47più che più somiglia al periodo in cui

58:48siamo adesso. Eh poi ovviamente c'era il

58:52periodo, diciamo, post

58:5611 settembre

58:58e e

58:59pre ehm grande crisi dei mutui. Ehm poi

59:05c'è il il periodo, diciamo, fra il 2013

59:08e il 2019, quindi prima del Covid. E poi

59:11c'è il periodo del response. C. Questi

59:15sono tutti i periodi sostanzialmente in

59:17cui c'è un rilassamento, cioè come dire

59:20un'incontinenza fiscale

59:22eh e una progressiva

59:27e diciamo incontinenza fiscale.

59:31Per quanto riguarda il reset ci sono due

59:34grandi ovviamente riferimenti che sono

59:38il periodo, diciamo, dal 42 al 51 che

59:41sono appunto la la

59:45svalutazione, il debasement

59:48legato alla al sostenimento delle spese

59:52della seconda euro mondiale.

59:55Attenzione, questo periodo è un periodo

59:57importante perché perché in realtà i

1:00:00problemi, diciamo la fase dopo la grande

1:00:04depressione, quindi la fase dal 33-34

1:00:10fino appunto al 1900 fino alla fine del

1:00:1241 che economicamente non era una fase

1:00:16particolarmente po una fase di di di

1:00:19diciamo di stackflazione

1:00:22e in realtà la seconda mondiale è stata

1:00:25strumentale nel superamento

1:00:28di quella di quella fase, quindi in

1:00:29realtà non era solo sulla guerra, ma in

1:00:32realtà ha consentito

1:00:34all'amministrazione,

1:00:35prima Roosevelt e poi Truman di eh

1:00:39svalutare l'enorme debito che si era

1:00:41fatto. Ecco, e poi il secondo periodo

1:00:45ovviamente è la gli anni 70, la

1:00:47stackflazione, quindi da dal dall'agosto

1:00:51del 71

1:00:52fino appunto a Walker,

1:00:55non l'insediamento, ma diciamo il

1:00:58l'inizio dei dei dell'aumento dei tassi.

1:01:02Il terzo periodo non abbiamo, ovviamente

1:01:04è una cosa abbastanza unica, un unicum,

1:01:06ovviamente la tecnologia è veramente

1:01:08fuori del

1:01:11comune. Per me è abbastanza difficile

1:01:12anche andare a prendere periodi

1:01:14analoghi, diciamo, nei prima dei oltre i

1:01:17100 anni, però sicuramente

1:01:21e fra il 55 e il 65 c'è questo boom eh

1:01:26di industrializzazione e e di

1:01:28produttività che sicuramente è un

1:01:30analogo e poi c'è appunto gli anni 90,

1:01:33quindi i figli della della

1:01:36creazione dei microprocessori

1:01:38e dell'introduzione di internet.

1:01:41anni in cui famosamente eh il

1:01:44l'amministrazione Clinton riuscì a

1:01:47bilanciare a come si dice chiudere il

1:01:50bilancio in pareggio, che è una cosa

1:01:53veramente che è una cosa che è stata,

1:01:54diciamo, politicamente è stata

1:01:56sicuramente una grande impresa, ma che è

1:01:57stata molto aiutata proprio

1:01:58dall'economia, no? Quindi quando

1:02:00l'economia cresce, appunto, al eh 10 11

1:02:0612% annualmente è molto più facile

1:02:08bilanciare. Eh se tu hai un debito PIL,

1:02:12che ne so, del 60

1:02:1440 50 60% è molto più facile bilanciare.

1:02:20deflationary bust. Qui abbiamo

1:02:22abbastanza ovvio, abbiamo la grande

1:02:23pressione, abbiamo la crisi dei mutui e

1:02:26poi abbiamo questo brevissimo

1:02:29periodo di eh Covid, questo air pocket

1:02:34di domanda globale che poi è stato

1:02:37prontamente, diciamo, eh stoppato

1:02:41dall'intervento massiccio anche forse

1:02:43anche troppo massiccio, non solo negli

1:02:45Stati Uniti, ma ma globalmente. Ecco,

1:02:47questi sono i i gli 11 periodi, gli 11

1:02:50analoghi che poi ho utilizzato per fare

1:02:54l'analisi abbastanza, diciamo, un po'

1:02:56complessa del eh sul

1:03:01sulle varie sulle varie asset class.

1:03:03Ecco, quindi questa è un po' questi sono

1:03:05gli scenari. Prima che passiamo, se vuoi

1:03:07possiamo parlare un attimo di quelli che

1:03:08sono le performance, diciamo, the

1:03:11volatility adjusted performance dei

1:03:13delle varie S class, però non so se hai

1:03:16domande, osservazioni.

1:03:17>> Sì. No, ma infatti, cioè, vedendo quella

1:03:19tabella storica mi è venuto ancora una

1:03:22volta in mente un parallelismo perché c

1:03:24lo il controllo della curva fino al 51

1:03:28in cui i tassi americani a 10 anni non

1:03:30potevano superare il 2 e mezzo.

1:03:34Mi sembra un po', diciamo, che il

1:03:35mercato abbia quando Bessent nelle

1:03:38ultime sedute abbia annunciato quel

1:03:41raddoppio del piano di Bayback, diciamo,

1:03:44non è un controllo della curva, però una

1:03:46visisa di attenzione qui, insomma, siamo

1:03:50in una situazione che il trentennale

1:03:52oltre il 100 oltre il 535 non ci piace,

1:03:56quindi insomma ci sono anche adesso già

1:03:59abbozzi di Hield Control o comunque di

1:04:03pressione al mercato, eh, per non andare

1:04:06oltre certe soglie. Quindi questo ci fa

1:04:09capire quanto poi il passato, anche qui

1:04:12molto lontano, cioè anche gli Stati

1:04:14Uniti hanno fa hanno già fatto quello

1:04:17che poi ha fatto il Giappone molto più

1:04:19recentemente, lo yield control, quindi

1:04:22insomma adesso forse gli Stati Uniti lo

1:04:25rifaranno. Insomma, questo è un grande

1:04:27tema del degli Stati Uniti che

1:04:29potrebbero fare quello che ha fatto il

1:04:30Giappone e fino a qualche tempo. però,

1:04:33ecco, non ci dimentichiamo che

1:04:36questo tipo di evento

1:04:39avrebbe luogo in una situazione

1:04:42totalmente diversa sia dal Giappone che

1:04:44dagli Stati Uniti. 425,

1:04:48>> esatto, perché nel 42-51, come sai,

1:04:51c'era Breton Woods, c'era una situazione

1:04:53ovviamente molto particolare in cui eh

1:04:56paesi interi, continenti distrutti,

1:04:58eccetera eccetera. nel ehm nel Giappone,

1:05:01il Giappone è un paese, diciamo,

1:05:03abbastanza selftained, quindi è un paese

1:05:05dove alla fine eh diciamo le

1:05:08conseguenze, le ripercussioni di questo

1:05:10tipo di politiche sono limitate al

1:05:12Giappone. Gli Stati Uniti sono appunto

1:05:15la differenza è che gli Stati Uniti sono

1:05:17chiaramente non solo la moneta di

1:05:21riserva globale, ma sono anche e qui

1:05:25questa è una cosa di cui secondo me non

1:05:27si riflette abbastanza.

1:05:29sono praticamente il mercato finanziario

1:05:31del mondo

1:05:33e quindi un tipo di

1:05:36intervento, appunto, come quello il

1:05:39control o

1:05:42il moderno equivalente

1:05:45e ha ripercussioni

1:05:47planetarie

1:05:49e in modo abbastanza ovvio, chiaro e

1:05:52logico di ehm

1:05:56repressione, di soppressione dei valori

1:05:59degli asset finanziari.

1:06:02qui non

1:06:03>> e qui hai citato, diciamo, le due parole

1:06:06più temute, la repressione finanziaria,

1:06:08insomma, che è il rischio dietro

1:06:10l'angolo eh che noi tutti non possiamo

1:06:14più, insomma, non intravedere dal mio

1:06:18punto di vista, anche perché poi l'altro

1:06:21giorno analizzavo il costo medio del

1:06:25debito americano che è al 3,4, non è al

1:06:295 e mezzo.

1:06:31del trentennale e con un'inflazione

1:06:35che viaggia al 37, adesso vedremo il

1:06:37nuovo dato e già qualche mese in cui

1:06:40tecnicamente

1:06:42avviene a livello aggregato di stock di

1:06:45debito la repressione finanziaria,

1:06:48mentre i tassi formalmente reali sono al

1:06:502,4%

1:06:52positivi e già è è nei fatti, insomma.

1:06:57Assolutamente. E io credo, anzi, questa

1:06:59cosa che tu hai citato,

1:07:01adesso vi faccio vedere un grafico che

1:07:03secondo me è abbastanza, vediamo se se

1:07:05arriva. Eccolo. Ehm, questo grafico che

1:07:09tu hai citato potrebbe essere il, come

1:07:12si dice, la chiave di lettura della

1:07:19Ecco, non so se lo vedi. Questo è

1:07:22>> sì

1:07:23>> il tasso medio sui quello il dato che

1:07:26hai citato tu, quindi il tasso medio

1:07:28ponderato sul debito americano. Io

1:07:31ovviamente utilizzo solo il market abo

1:07:34che è passato sostanzialmente in 10 anni

1:07:37è stato di media intorno, che ne so,

1:07:40all'1 e mezzo, è più che raddoppiato.

1:07:43>> Eh, vedi qu Sì, sì.

1:07:46E quindi io se fossi [risate]

1:07:48molto banalmente se fossi il segretario

1:07:51del tesoro, mi mi preoccuperei anch'io,

1:07:56perché vedi il trend qui è un trend da

1:07:58un po' far, come si dice, tremare i

1:08:01polsi.

1:08:02>> Qui parliamo su tutto lo stop di debito,

1:08:04quindi insomma [risate]

1:08:06capisci? E quindi tu hai voglia a,

1:08:10come si dice, scambiare twist builds for

1:08:13notes.

1:08:15Lì non se se ti scappa di mano questo

1:08:19qua va molto eh questo numero va molto

1:08:23più in alto e tra l'altro questo numero

1:08:26storicamente è intorno al 5 al 6%.

1:08:30E lì a quel punto, pure se tu sei gli

1:08:32Stati Uniti, se tu hai sostanzialmente

1:08:36una spesa per interessi che sarebbe

1:08:42quasi praticamente, perché adesso siamo

1:08:44intorno quella netta, siamo sotto al

1:08:47trilione su circa 5 trilioni di

1:08:51receipts,

1:08:537 trilioni e mezzo di spese. Quindi se

1:08:55tu c'hai, mettiamo raddoppia,

1:08:58anche se non è non è immediatamente,

1:09:00però se tu hai che ne so un terzo di

1:09:03tutte le spese, il 30% che sono

1:09:06interessi,

1:09:08hai chiuso devi fare depol.

1:09:10>> Può essere anche gli Stati Uniti hai

1:09:12chiuso nel senso che devi comprare tutto

1:09:14il debito tu, perché non ovviamente non

1:09:16a meno che non metti tassi eh veramente

1:09:21inimmaginabili.

1:09:22Oh, però ti perché tu in realtà una cosa

1:09:24che forse la la alcune persone non si

1:09:27rendono conto è che in realtà la

1:09:29repressione finanziaria

1:09:31già c'è. Faccio vedere. Questo è uno dei

1:09:35miei eh questi sono praticamente i tre

1:09:42fondi obbligazionari più grandi del

1:09:44mondo.

1:09:46Questi sono i giganti

1:09:49sostanzialmente del mondo dei bond, no?

1:09:53Uno per bond internazionali, uno per

1:09:55bond, scusami, uno sì, universo bond

1:09:58internazionali, universo bond americani

1:10:00e il più grande corpore bond ETF del

1:10:03mondo. E come vedi in 5 anni, allora in

1:10:075 anni l'inflazione su l'inflazione in

1:10:10dollaro è del 30%.

1:10:12E questi in 5 anni non hanno fatto

1:10:14nulla,

1:10:17quindi questi in 5 anni sono sotto il

1:10:185%, sono sotto del 30%. Quindi, come si

1:10:22dice, la repressione finanziaria già

1:10:25c'è, solo che non la vediamo. Ecco. E

1:10:30quindi, quindi sì, assolutamente. e il

1:10:36career control. Io, guarda, ovviamente

1:10:38ci secondo me, ti dico la verità, io

1:10:40sarei mi sarei vista appunto la

1:10:43situazione di riserva di global reserve

1:10:47currency e visto soprattutto la

1:10:49situazione ovviamente di rivalità con la

1:10:50Cina, io sarei molto sorpreso se gli

1:10:56perché tu pensa, allora,

1:10:58mondo 1944

1:11:01e mondo 2026

1:11:04è totalmente diverso, quindi io sarei

1:11:06molto sorpreso se, come si dice, gli

1:11:09Stati Uniti decidessero di semplicemente

1:11:12implementare il care control perché gli

1:11:15gli gli gli gli gli gli si smonta tutto

1:11:18sostanzialmente.

1:11:19Mentre invece

1:11:22io ne abbiamo anche credo parlato sul

1:11:23tuo canale, ci sono altre altre altre

1:11:26opzioni che sono sostanzialmente una

1:11:28delle quali secondo me forse quella più

1:11:30logica e quella più fattibile è quella

1:11:33di fare sostanzialmente l'inverso di

1:11:36quello che ha fatto Mixon,

1:11:38eh

1:11:40che è quello di rimonetizzare

1:11:42rimonetizzare l'oro. Quindi

1:11:43sostanzialmente e il motivo, adesso non

1:11:45voglio riaffrontare l'argomento eccetera

1:11:47eccetera, però sostanzialmente

1:11:49consisterebbe nel, siccome il problema

1:11:52degli Stati Uniti, l'ho detto e lo lo

1:11:54ripeto, è molto semplice, il problema

1:11:55degli Stati Uniti si chiama il dilemma

1:11:57di thriffing. Che significa il dilemma

1:11:59di thriffing? dice che se un paese è

1:12:03la eh moneta riserva del mondo, tu hai

1:12:07eh come si dice sei un non puoi essere

1:12:13>> utilizzare la moneta a beneficio

1:12:17domestico e mantenere la tua il tuo

1:12:22primato internazionalmente. Sono due

1:12:24cose opposte, no? Quindi non puoi fare

1:12:26tutte e due.

1:12:28E quindi per risolvere il dilemma di

1:12:31Triffin gli Stati Uniti molto banalmente

1:12:34devono scollegare, come si dice, decapo,

1:12:38come si dice in italiano, scollegare la

1:12:40funzione di riserva di valore dalla

1:12:43funzione di mezzo di pagamento.

1:12:47E questa cosa si può fare in modo molto

1:12:51molto basiliare con la

1:12:55rimonetizzazione dell'oro.

1:12:58Ehm perché perché a quel punto l'oro

1:13:00diventa

1:13:02la riserva di valore e poi tu col dopo

1:13:05>> ti puoi muovere in modo molto molto più

1:13:08ampio.

1:13:08>> E Trump non l'ha capito però questa cosa

1:13:10vuole vuole tutto.

1:13:12>> No, secondo me no. Guarda, ora il

1:13:14dilemma di Triffin Trump secondo me o fa

1:13:17[risate]

1:13:18questo questo mi sento di dire è molto

1:13:20probabile, però secondo me, guarda, io

1:13:23sono quasi certo, anzi no, scusami, sono

1:13:25certo che questo tipo di ipotesi, perché

1:13:28perché se ne parla all'interno dei

1:13:30circoli ovviamente del Partito

1:13:32Repubblicano, dei circoli di Trump,

1:13:35Bessalt, eccetera. Eh, però il problema

1:13:38è che due cose, innanzitutto questa

1:13:40questa soluzione ovviamente

1:13:43colpirebbe gli interessi eh di una parte

1:13:47de dei dei costituenti che sono

1:13:50ovviamente i come si dice i pensionati,

1:13:54sono i detentori del debito, perché

1:13:56ovviamente questo svaluta il debito, no?

1:13:59E quindi questa è una cosa che

1:14:00politicamente quando tu i tuoi donors,

1:14:04quelli che ti pagano, sai, le elezioni

1:14:06degli Stati Uniti costano tantissimo.

1:14:08Nel momento in cui tu devi adottare

1:14:10qualcosa che una parte del tuo

1:14:11elettorato va benissimo, ma un'altra

1:14:14parte più piccola ma diciamo pesante,

1:14:18gli crea dei danni, ovviamente c'è una

1:14:20perplessità. La seconda cosa è che

1:14:24questo tipo di iniziativa chiaramente eh

1:14:27vedrebbe la Cina tremendamente

1:14:30avvantaggiata.

1:14:31>> [sbuffare]

1:14:31>> Perché a questo punto, se tu

1:14:34risetti il sistema e eh transiti in un

1:14:39in un sistema monetario sostanzialmente

1:14:41basato su asset reali, principalmente

1:14:44loro, eh la Cina è sono contentissimi.

1:14:49Non ti dimenticare, la Cina sono i più

1:14:50grandi produttori del mondo d'oro. La

1:14:52Cina, ovviamente, come sappiamo, abbiamo

1:14:54discusso nelle occasioni, sta

1:14:56accumulando riserve su riserve su

1:14:57riserve nel primo semestre

1:15:01del dell'anno in Cina. Eh, questo non è

1:15:04non è la banca centrale, questo è il

1:15:05totale. Sono stati gli l'importazione di

1:15:08oro sono 672 tonnellate di e la Cina è

1:15:12il produttore principale. Eh, parte di

1:15:15quest'orro ironicamente dagli Stati

1:15:17Uniti, non so se lo sai, ma il il primo

1:15:20il secondo export degli Stati Uniti è

1:15:22oro.

1:15:23>> Ah, questo non lo so.

1:15:24>> Oro che viene esportato? Sì, è oro che

1:15:26viene esportato tipicamente a Hong Kong

1:15:29e in Svizzera viene ri, diciamo, m

1:15:34riaggiustato e poi viene riesportato nel

1:15:37Medio Oriente, in Cina, eccetera

1:15:39eccetera.

1:15:40Quindi eh ecco, quindi diciamo

1:15:42sicuramente una soluzione molto

1:15:45efficace, molto elegante, però al

1:15:48problema che al diciamo a livello

1:15:51domestico ti crea dei problemi con

1:15:53ovviamente parte dei costituenti, il

1:15:55pensionato che se ne sta in Florida e si

1:15:57gode la vita e riceve ogni anno quasi un

1:16:00trilione di, scusami, no, 75750

1:16:04miliardi di interessi,

1:16:07eh quegli interessi valgono molto di

1:16:09meno, No, quindi ti crea questo

1:16:10problema, anche se però uno dice vabbè

1:16:12alla fine eh diciamo uno deve valutare,

1:16:15deve pesare le costituenti

1:16:18e il l'altra cosa è che a livello

1:16:20geopolitico aiuta, sdogana

1:16:24sostanzialmente il tuo avversario.

1:16:28Quindi questa è un po' un po' la la

1:16:30problematica. È un ulteriore dilemma che

1:16:32si aggiunge al dilemma di Driffin,

1:16:34insomma, cioè quello di scegliere una

1:16:36strada che favorirebbe

1:16:38>> il grande nemico in questa nuova guerra

1:16:40fredda che si combatte tra ciferare.

1:16:44>> Io io sono abbastanza ottimista, come

1:16:46sai, sull'argomento Cina. Eh, io

1:16:49preferisco parlare di avversario, però

1:16:50sicuramente sì, è un avversario

1:16:52soprattutto avversario soprattutto sugli

1:16:54Stato gli Stati Uniti, la Cina in realtà

1:16:56ha un punto di vista un po' diverso.

1:16:58Comunque ho detto questo, se vuoi

1:17:01possiamo un attimo parlare in modo molto

1:17:03così in modo molto ampio di quelli che

1:17:06sono i risultati della mia analisi.

1:17:08Quindi io mi sono andato sostanzialmente

1:17:11a quindi alla luce, quindi ho

1:17:12identificato gli scenari, identificato

1:17:14le probabilità, identificato gli

1:17:17analoghi storici e poi mi sono andato a

1:17:21calcolare

1:17:22per tutta una serie di di categorie di

1:17:25asset quali sono le performance e la la

1:17:29volatilità di di questi asset in questi

1:17:32periodi, in modo tale da giungere ad un

1:17:36portafoglio overdetermin, quindi

1:17:40superdeterminato portafoglio che

1:17:43sostanzialmente

1:17:45dovrebbe essere in grado di

1:17:49eh a perform di performare,

1:17:52diciamo, nella nella gran nella diciamo

1:17:56in tutti e quattro gli scenari, anche se

1:17:58ovviamente a livelli diversi,

1:18:01ehm

1:18:03rispetto a quello che sono invece i gli

1:18:07altri asset o benchmark.

1:18:10>> Assolutamente credo che questo sia il

1:18:12momento

1:18:13>> anche tra i più attesi di chi ci ha

1:18:15meritevolmente ascoltato finora, cioè

1:18:17avere il top down. Io ringrazio perché

1:18:20noi, non so perché io e te, diciamo

1:18:21sempre "Ah, facciamo una cosa concisa e

1:18:23brava e poi ci dilunghiamo." Anzi, mi

1:18:25dilungo, scusami. No, allora,

1:18:27innanzitutto vi dico vi dico subito una

1:18:28cosa, una cosa secondo me che è forse la

1:18:31cosa più importante di tutta questa

1:18:32chiacchierata è che in realtà quello che

1:18:34emerge da questa analisi in modo

1:18:37inequivocabile è che quello che che

1:18:40quelli che i le asse class che

1:18:43performerformano sono i beni reali.

1:18:46Ecco, questa è questa è una cosa che io,

1:18:48tra l'altro una cosa che, come sai, eh

1:18:51ho identificato ormai da anni che ho

1:18:53scritto ampiamente eccetera eccetera,

1:18:54però questa volta è il risultato proprio

1:18:56di un'analisi granulare eccetera

1:18:59eccetera. Quindi, se io questa cosa non

1:19:01l'avessi saputa, adesso diciamo tra

1:19:03virgolette l'avrei acclarata

1:19:06e e quindi gli asset reali sicuramente

1:19:09sono quelli che performano meglio.

1:19:11Allora, io ti vorrei far vedere un un

1:19:14grafico, vediamo se se lo trovo, che

1:19:17secondo me un po' la dice la dice tutta,

1:19:19anzi un paio di grafici che secondo me

1:19:22poi la la dicono tutta. Aspetta un

1:19:24attimo.

1:19:27Il mio computer, siccome ho un miliardo

1:19:29di finestre aperte, allora, eh,

1:19:37>> ci stai per mostrare ci stai per

1:19:40mostrare Pietro le uova che non

1:19:42dovrebbero rompersi nel mondo che sta

1:19:45per arriv No, attenzione, no, no, no,

1:19:47attenzione, [risate]

1:19:48questa è una cosa che io ho pubblicato

1:19:50su Substack, quindi coloro i quali mi

1:19:52seguono su Substack l'hanno già vista,

1:19:55però secondo me Vale la pena, vale la

1:19:57pena condividerla qui perché è molto

1:20:00chiara, molto semplice e secondo me

1:20:02molto eloquente. Eh, allora, eh

1:20:09ok,

1:20:10allora questo grafico eh

1:20:15questo è un grafico, diciamo, molto

1:20:17semplice, molto banale. Questo è il

1:20:19rapporto fra l'SNP e l'oro dal 1926 ad

1:20:24oggi. Cosa mostra? Mostra una cosa molto

1:20:27semplice, che in tre diverse fasi

1:20:30passate

1:20:32l'oro ha

1:20:34di gran lunga performato, diciamo,

1:20:37performato meglio dell'SP. Io mi scuso

1:20:39per il mio italiano, purtroppo.

1:20:42E queste fasi sono esattamente le fasi

1:20:46di dislocazione

1:20:49politico, geopolitico e ovviamente

1:20:51finanziaria degli ultimi 100 anni,

1:20:54quindi dal 29 circa al 42, scusami, dal

1:21:00sì 4245,

1:21:02sono dal 65 al 81 e sono dal 2000 al

1:21:092011. Quindi questi sono tre periodi

1:21:11abbastanzaomma netti, perché qui il

1:21:13grafico non è, come si dice, non è ehm

1:21:17non lascia molto molto dubbio ehm in cui

1:21:22l'oro ha operato

1:21:31e questa performance ha ricominciato dal

1:21:362021 sostanzialmente

1:21:39e quindi Quindi, secondo me, questo

1:21:41punta che sia che parliamo di deriva

1:21:44fiscale, sia che parliamo di riset,

1:21:47questo comunque punta a un dato

1:21:48abbastanza inugnabile che è quello

1:21:50dell'oro che è, diciamo, il bene reale

1:21:52per eccellenza

1:21:54come bene di di di Out performance per

1:21:58questo tipo di di scenari ovviamente

1:22:01inutile dire che nello scenario del

1:22:03reset l'oro va alle stelle, nello

1:22:07scenario del fiscal drift

1:22:09un pochino di meno nello scenario della

1:22:12IBO, ancora di meno e nello scenario

1:22:14deflazionistico, definito come fase 1 e

1:22:18fase 2, attenzione perché ovviamente

1:22:20nella deflazione pura l'oro non funziona

1:22:23molto, però funziona sempre, ma non

1:22:24molto. Nella deflazione che poi diventa

1:22:26invece monetizzazione del debito,

1:22:28ovviamente l'oro estate. Quindi questo è

1:22:31il primo il primo il primo chart. il

1:22:34secondo chart

1:22:36che è un pochino, questo è un chart che

1:22:37ho costruito un pochino più, vediamo se

1:22:40lo trovo. è un char sostanzialmente che

1:22:43fa la stessa cosa con lo nello stesso

1:22:46questo addirittura dal 1900 dove si vede

1:22:49che le commodities, il prezzo delle

1:22:52commodities negli stessi periodi ha

1:22:54performa,

1:22:58è chiaro perché se se sono se se

1:23:01entriamo in un momento di inflazione,

1:23:04debasement,

1:23:06instabilità geopolitica, eccetera

1:23:08eccetera, è chiaro che i beni reali, per

1:23:10tutta una serie di motivi che abbiamo

1:23:12ampiamente discusso anche qui sul sul

1:23:15tuo canale i prezzi tendono ad

1:23:18aumentare. Questo, tra l'altro, è una

1:23:19cosa che stiamo già vedendo. Questo non

1:23:20è che dice "Ok, in futuro no, stiamo già

1:23:24vedendo dal 2022." Eh, adesso faccio un

1:23:29esempio stupido, è una cosa che però,

1:23:31appunto, io continuo a ripetere.

1:23:332022 i

1:23:36produttori di rame hanno avuto un

1:23:40ritorno del 30% anno. Cioè questo non è

1:23:43che dici, sai, una cosa che in futuro,

1:23:44se quello scenario si verifica, no, è

1:23:46una cosa che sta già succedendo perché

1:23:48perché siamo in fiscal drift, no? e per

1:23:51altri motivi. Ecco, e qui vorrei vorrei

1:23:53ricollegarmi al discorso

1:23:54dell'overdetermined, cioè l'obiettivo,

1:23:57non ci dimentichiamo, è quello di

1:23:58trovare un un un

1:24:01basket di asset che,

1:24:07diciamo, ha una serie di vettori, non un

1:24:11vettore, ma una serie di vettori che lo

1:24:13portano a performare meglio di altri

1:24:15asset sotto tutti gli scenari. Questo è

1:24:19l'idea dell'overdeterming, questa è

1:24:21l'idea del sopradeterminato, no? Quindi,

1:24:24invece di puntare tutto, dice "Ah,

1:24:26allora se succede questo questa cosa va

1:24:27su". Allora no, se succede questo,

1:24:30questo, questo e questo, questa cosa va

1:24:32su. Ecco, questa è un po' la la

1:24:34differenza rispetto al discorso di

1:24:35Quindi, innanzitutto, beni reali. I beni

1:24:38reali ovviamente si definiscono, quindi

1:24:40c'è l'oro che è un bene immunitario

1:24:42sostanzialmente e qui ovviamente tu ne

1:24:45parli in modo molto molto più eloquente

1:24:47di me eh spessissimo su su quelli che

1:24:50sono, diciamo, i ehm eh i vantaggi

1:24:53dell'oro in nel nel fase in cui siamo.

1:24:57Ci sono ovviamente i metall i metalli

1:25:00strategici e c'è l'energia. Ecco, quindi

1:25:04questi tre settori sono, appunto,

1:25:07emergono da queste analisi

1:25:10in modo abbastanza chiaro. Un altro

1:25:13settore che emerge in modo chiaro e qui

1:25:17di nuovo abbastanza logico, però quando

1:25:20il dato quantitativo lo supporta diventa

1:25:23ancora più cogente. Se vuoi sono short

1:25:26duration equities, quindi sono quelle

1:25:29quell'azionario

1:25:31e qui ne abbiamo parlato anche sul tuo

1:25:32canale che hanno sostanzialmente

1:25:35una eh una valutazione che è in gran

1:25:39parte, non dico totalmente, ma in gran

1:25:42parte in maggiorissima maggiormente eh

1:25:45come si dice determinata

1:25:47dai

1:25:48dagli interessi da secondi dai guadagni

1:25:51attuali, quindi dagli earnings attuali,

1:25:55quindi che non scontano, quindi che in

1:25:57cui il P, il price earning ratio non

1:26:01sconta,

1:26:03non è, diciamo, determinato da guadagni

1:26:05che verranno, ma da guadagni presenti.

1:26:09Ecco, questa è la mia, diciamo,

1:26:11definizione per short duration. Poi le

1:26:13possiamo chiamare lobbita, le possiamo

1:26:15chiamare eh eh value, come ti pare, però

1:26:20è un azionario

1:26:21>> che ha delle caratteristiche, ovviamente

1:26:24è un azionario dove tu stai pagando eh

1:26:27quello che paghi il prezzo per ehm per

1:26:32eh come si dice in italiano, per

1:26:35profitti, come si dice, earnings,

1:26:37profitti immediati.

1:26:40>> Ecco. E questo perché è logico? È logico

1:26:42perché è chiaro che nel momento in cui

1:26:44c'è una eh, come si dice, una una un

1:26:47rerating delle valutazioni, nel momento

1:26:50in cui ci sono tutta una serie di

1:26:51verimenti che porta a un abbassamento

1:26:52del PI o porta a un abbassamento delle

1:26:54curve di rischio eccetera eccetera

1:26:56eccetera, questi eh questo azionario è

1:27:00eh è avvantaggiato.

1:27:03Non è ovviamente un caso che molte di

1:27:05queste società sono società che operano

1:27:07nel settore dei beni reali.

1:27:10Certo.

1:27:10>> Quindi questo è il secondo settore che

1:27:12emerge. Dimmi.

1:27:13>> No, è come se, diciamo, tutti i settori

1:27:16dall'obbligazionario all'azionario che

1:27:19oggi comprano un pezzo di futuro molto

1:27:21ampio di questo sistema monetario,

1:27:26rischiano di pagare il conto se in un

1:27:28certo qual modo il sistema monetario

1:27:30evolve in qualche altra forma.

1:27:33Assolutamente. Nel momento in cui,

1:27:35diciamo, la preferenza per il rischio si

1:27:38accorcia, è chiaro che le valutazioni di

1:27:41tutti quegli assi che invece sono basati

1:27:44su un futuro più lontano crolla. Ecco,

1:27:48quindi questa questa è, diciamo, la

1:27:50regola la regola fondamentale. Ho

1:27:52un'altra cosa e qui entriamo in un

1:27:54discorso un pochino più complicato, ma

1:27:56eh ho chiaramente ci sono degli asset

1:27:59che performano meglio e certi sono gli

1:28:01asset che performano meglio. Finiamo con

1:28:03qu che performano peggio, finiamo con

1:28:06quelli che performano meglio. Un'altra

1:28:09categoria che è molto interessante,

1:28:11anche se qui ovviamente il dato storico

1:28:13diventa un po' più complicato,

1:28:15è quello della

1:28:18XUS equities,

1:28:21quindi equities che non ehm

1:28:26sostanzialmente non sono fuori degli

1:28:28Stati Uniti.

1:28:30E e qui dico perché è complicato, perché

1:28:32qui chiaramente le serie storiche

1:28:33diventano complicate, perché è chiaro

1:28:35che la seconda i periodi, diciamo,

1:28:38importanti per alcuni di questi scenari

1:28:41sono ovviamente quello della guerra,

1:28:43quello del degli anni 30, eccetera

1:28:45eccetera. Quindi i dati quando

1:28:47ovviamente andare a vedere il mercato

1:28:49azionario negli anni 30, anni 40,

1:28:52insomma non è non è molto non aiuta

1:28:55molto. Ecco, però invece c'è un periodo

1:28:57che è molto interessante che non viene

1:29:01molto discusso, che è quello della dal

1:29:0471 all'80. 7180 cosa è successo? Che

1:29:08appunto è uno dei

1:29:117182 che è uno degli analoghi per il

1:29:14reset. Cosa è successo? Che praticamente

1:29:17c'è lo shock de Nixon, quindi la

1:29:20demonetizzazione del gold, dell'oro,

1:29:23quindi passiamo sostanzialmente la prima

1:29:25volta nella storia di umanità passiamo

1:29:27tutti quanti in una in una in una in un

1:29:30regime di di moneta FIA. E cosa è

1:29:33successo? Che c'è stata una migrazione

1:29:35di capitali, quindi una outer

1:29:37performance massiccia in altri mercati.

1:29:40Quindi dagli Stati Uniti c'è stato una

1:29:42migrazione massiccia sul mercato tedesco

1:29:46e sul mercato giapponese che per 10 anni

1:29:50hanno performerform sia come valuta, si

1:29:52è valuta, se sono il Marco e lo yen si

1:29:55sono apprezzati tantissimo al punto tale

1:29:57che poi nell'85 hanno dovuto fare plaza

1:30:00a corda di plaza

1:30:01>> eh proprio a livello azionario

1:30:06>> e questo secondo me è un analogo

1:30:08importante perché E

1:30:11attenzione, non sto dicendo che

1:30:13ovviamente adesso se ci sono problemi

1:30:15negli Stati Uniti il mercato borsistico

1:30:18tedesco giapponese si apprezza, no? Eh,

1:30:20perché ovviamente mutatis mutandis,

1:30:22quindi però secondo me

1:30:25ci sono eh ci sono, diciamo, tutta una

1:30:28serie di indizi che se per se, visto che

1:30:32gli Stati Uniti sono diventati così

1:30:33dominanti, si parla del 68 o 70%

1:30:36dell'azionario mondiale è negli Stati

1:30:39Uniti, quindi se ci sono dei problemi,

1:30:42chiaramente parte di questi capitali,

1:30:44sia internazionali che americani, al

1:30:47netto dei controlli di capitale, si

1:30:49sposta da qualche altra parte e quindi

1:30:51qui, secondo me, c'è l'opportunità di

1:30:54anticipare questo tipo di di

1:30:59transazione che comincia comunque io la

1:31:01vedo, comincia piano piano a svilupparsi

1:31:04in quello che chiamo XUS equities e

1:31:08questo diciamo la parte il core degli

1:31:10XUS equity è la Cina.

1:31:13Qui ne abbiamo parlato, adesso non

1:31:14voglio ritornare su, però ecco, questa è

1:31:16un'altra un'altra secondo me un'altra eh

1:31:19un altro ehm come si dice, un altro eh

1:31:22un'altra area di Out performance e eh

1:31:26un'altra area e qui poi passiamo invece

1:31:28a quello che non così bene, [sbuffare]

1:31:31eh un'altra area che performan, e qui

1:31:33ovviamente è una puramente judgment

1:31:36call, è Bitcoin che come sai io assimilo

1:31:40Bitcoin sostanzialmente a loro.

1:31:42solo in natura digitale. Chiaramente le

1:31:45dati i dati le date storiche le serie

1:31:48storiche su Bitcoin sono quelle che

1:31:50sono. Eh c'è qualcosa ovviamente nel

1:31:53periodo negli ultimi 17 anni tutti gli

1:31:56analoghi che i periodi analoghi che

1:31:59cadono negli ultimi negli ultimi 17 anni

1:32:02ovviamente Bitcoin alla grande, eh però

1:32:05ovviamente tutto quello che succede

1:32:07prima del 2010 in Bitcoin non esiste. Io

1:32:11però a questo punto, ripeto, faccio un,

1:32:14come dice, un

1:32:17inferisco eh Bitcoin in un certo modo e

1:32:20quindi lo includo nella mia nella mia

1:32:22nella mia nel mio basket.

1:32:26Domande, scusami, stavi dicendo

1:32:27qualcosa, Vito?

1:32:29No, no, è interessante appunto che come

1:32:31in questi asset tra virgolette reali tu

1:32:35abbia incluso anche eh diciamo una certa

1:32:38quota di azionario, perché l'azionario

1:32:40per certi versi, soprattutto quello che

1:32:42si aggancia al tema dell'inflazione

1:32:46è anche visto come un asset reale in

1:32:48certe in certe caratteristiche, oltre,

1:32:50diciamo, alle materie prime pure.

1:33:00Scusami, non

1:33:02>> Non hai sentito?

1:33:03>> Non hai sentito? Ah no, adesso ti sento,

1:33:04scusami, ti ho perso per un attimo.

1:33:06Scusa, se puoi ripetere perché ho perso,

1:33:08scusami,

1:33:10>> tra gli asset reali assali

1:33:13>> ha incluso anche eh una una quota di un

1:33:16certo tipo di azionario.

1:33:18>> Sì,

1:33:19>> esattamente. Esattamente. E ho invece

1:33:23quelli che non quelli che diciamo

1:33:25tendono nei diversi scenari a non

1:33:28performare o a performare, diciamo, in

1:33:31modo, diciamo, inferiore, sono gli

1:33:34indici ovviamente perché gli indici per

1:33:36definizione raccolgono un po' di tutto e

1:33:38poi soprattutto ecco non solo questo non

1:33:42funziona non funzionano non sono

1:33:44funzionali nel passato, ma soprattutto

1:33:46se vediamo quelli che sono gli indici

1:33:48oggi che ovviamente risentono di eh

1:33:52certi settori a duration lunghissima,

1:33:56questa, diciamo, performance minore

1:33:59degli indici, secondo me, sarà ancora

1:34:01maggiore. Ti ti faccio solo un esempio.

1:34:05lo stocks,

1:34:07l'indice stocks del ovviamente

1:34:10quell'americano lo sappiamo tutti,

1:34:12insomma è grandemente influenzato da AI,

1:34:15sostanzialmente intorno quasi il 50%

1:34:17della capitalizzazione, anzi no, credo

1:34:19già a questo punto 50% con SpaceX. Ehm,

1:34:23però il per esempio il mercato europeo,

1:34:27il 56%

1:34:29year to date, quindi quest'anno il 56%

1:34:33dell'aumento di capitalizzazione

1:34:36è la tecnologia di cui ESML

1:34:40è credo il 24% una cosa del genere.

1:34:44Quindi, quindi parliamo di ehm anche sul

1:34:48mercato europeo di ehm

1:34:51di di indici che sono fortemente

1:34:54sbilanciati alle duration più lunghe.

1:34:57Ehm la tecnologia anche qui,

1:34:59chiaramente, eh qui bisogna io comunque

1:35:02mi sono ho fatto, diciamo, la mia

1:35:05ricerca con dei dataset indici e come si

1:35:08dice basket di tecnologia ovviamente che

1:35:11ne so, negli anni 30, negli anni 40,

1:35:13negli anni 50, quindi non è esattamente

1:35:15la stessa cosa, però anche qui la

1:35:16tecnologia tende a performare di meno,

1:35:21eh, soprattutto ovviamente nel nello

1:35:24scenario di riset. Ehm e poi ovviamente

1:35:27le altre due cose sono la liquidità, che

1:35:29io ovviamente come sai considero un asse

1:35:31class e le obbligazioni. Quindi la

1:35:34liquidità e le obbligazioni sono le due

1:35:38categorie che tendono a performare

1:35:42eh il meno, diciamo, peggio di tutte su

1:35:47tutti e quattro su tutti e quattro gli

1:35:48scenari.

1:35:50Quindi, quindi, ecco, questo è un po' un

1:35:52un flash su quelle che sono la

1:35:54performance. Chiaramente, ecco, ripeto,

1:35:57uno non può esclusivamente guardare al

1:36:00modello, a quelli che sono i calcoli

1:36:02eccetera eccetera, ma deve ovviamente

1:36:04filtrare queste evidenze sulla base di

1:36:07quello che è la realtà, no? Quindi ecco,

1:36:08per esempio, oggi noi abbiamo dei P che

1:36:11sono molto elevati, che non abbiamo av

1:36:14soprattutto in certi settori che non

1:36:16avevamo prima. abbiamo cose come Bitcoin

1:36:18che e che nella mia tassonomia

1:36:21praticamente è una un bene reale

1:36:25eccetera eccetera. Quindi, eh,

1:36:27ricapitolando, il overdetermine

1:36:29portfolio è un portfolio che si compone

1:36:32ovviamente delle categorie che

1:36:36performerformano, eh che delle categorie

1:36:38che si comportano su tutti e quattro gli

1:36:40scenari meglio e eh ed escludono quelle

1:36:45invece che si comportano peggio. Ecco,

1:36:47te lo dico molto onestamente.

1:36:51Io mi sono andato a fare, giusto per

1:36:53curiosità, mi sono andato a fare

1:36:56l'analisi, il back testing

1:36:59appunto di di questa di questa di questa

1:37:02over determinio

1:37:04dal praticamente negli ultimi 10 anni e

1:37:07sono rimasto sorpreso a vedere e qui

1:37:09ovviamente disclosure,

1:37:12eh chiaramente c'è una componente di

1:37:14Bitcoin, eh perché ripeto, Bitcoin è

1:37:16parte della mia del mio modello

1:37:19dal 2016.

1:37:22Quindi, comunque, negli ultimi 10 anni

1:37:25questo, diciamo, modello teorico

1:37:27overdetermine ha avuto un ritorno medio

1:37:29anno del 35%.

1:37:33E attenzione, questo non è tutto

1:37:34Bitcoin, ci sono tutta un'altra serie di

1:37:36asset tipo oro, beni reali, eccetera,

1:37:38eccetera, che hanno avuto una fortissima

1:37:41performance, ecco, dicevo, i miners

1:37:44eccetera, però mettiamo togliamo i 10

1:37:47anni che dici no, Bitcoin c'ha una

1:37:48componente troppo eh troppo importante.

1:37:51negli ultimi 5 anni hanno avuto un

1:37:53ritorno del 14,9 15% e hanno outerformed

1:37:59l'SNP dell'1,8%.

1:38:02Quindi, se noi vediamo gli ultimi 5

1:38:03anni, vediamo post Covid, vediamo

1:38:06l'inizio del fiscal drift che io metto

1:38:09ad ottobre del 2023, questo portfolio ha

1:38:13comunque già sta già un questo portfolio

1:38:16teorico eh

1:38:19che è il risultato di questa analisi sta

1:38:21già outforming

1:38:24e questo ci dice in un certo senso,

1:38:26questa è una cosa che tra virgolette mi

1:38:28conforta perché significa che i prodromi

1:38:31del della situazione attuale. Quindi

1:38:34l'analisi sostanzialmente

1:38:36che come sai il 40% il fiscal drift,

1:38:38quindi dove siamo, è è abbastanza

1:38:41abbastanza robusta se la performance

1:38:45è confermata. Non dice vabbè nel futuro

1:38:47questo basket farà meglio, ma anche nel

1:38:49passato recente ha fatto meglio e questa

1:38:51è una cosa, ti ripeto, il back test è

1:38:53stato fatto dopo l'analisi, no? Prima

1:38:55dell'analisi,

1:38:56quindi quindi secondo me ecco è una cosa

1:38:59che va valutata. Chiaramente non ti

1:39:01nascondo, per esempio, ti ti ho

1:39:03cominciato a prestare alcuni clienti e

1:39:05chiaramente l'idea di abbandonare certe

1:39:07posizioni eccetera eccetera è abbastanza

1:39:10un po', come si dice, un po' difficile,

1:39:12no? Perché perché sono posizioni.

1:39:15>> Il biasa, il bias resen si lavora duro.

1:39:18>> Bravissimo. Lavora per tutti, lavora

1:39:20anche per me. Cioè io ho esposizioni,

1:39:22che ne so, dal 2011, cose del genere che

1:39:25che ovviamente sono andate benissimo,

1:39:27però ecco, uno a un certo punto è una

1:39:29questione anche di disciplina, quindi se

1:39:31uno eh, come si dice, se uno

1:39:36eh accetta il metodo, la metodologia dei

1:39:40soldati, a questo punto poi uno decide,

1:39:42no? Ma poi chiaramente inutile dire che

1:39:44i portaformi modelli non funzionano per

1:39:46nessuno, scusami, non non sono

1:39:48adattabili a nessuno perché ciascuno di

1:39:50noi ha un portafoglio che è risultato

1:39:53delle delle circostanze e del della

1:39:55storia della persona. Quindi ecco, il

1:39:58modello è un come si dice è un un punto

1:40:01di riferimento, no? è un qualcosa a cui

1:40:03si può più o meno tendere, è un qualcosa

1:40:06in cui si ci si può più o meno, diciamo,

1:40:09eh eh tendere e poi se lo cioè non è che

1:40:14uno po

1:40:14>> poi il vestito su misura dipende da

1:40:16tante altre caratteristiche, dall'età al

1:40:19profilo di rischio eccetera eccetera,

1:40:21l'aspettativa.

1:40:23>> Esattamente. E io poi, appunto, ripeto,

1:40:25questo è un lavoro che io faccio

1:40:26tipicamente una volta ogni 18 mesi,

1:40:2912-18 mesi e quindi ecco, una cosa che

1:40:31va costantemente validata e migliorata

1:40:36nella metodologia eccetera eccetera.

1:40:39Ah,

1:40:39>> molto interessante perché appunto rende

1:40:41ancora più profondo il senso di questa

1:40:43chiacchierata.

1:40:46che eh riepiloga un lavoro di 18 che fai

1:40:51una volta 18 mesi, quindi diciamo non è

1:40:54eh è più particolare di altre. Poi,

1:40:57insomma, tutto il il contributo ehm top

1:41:02down, insomma, siamo arrivati a

1:41:05sviscerare, diciamo, quella che è un po'

1:41:06la tua asset allocation, ovviamente

1:41:09senza dare consigli finanziari, però

1:41:12partendo proprio dal top, super top di

1:41:14un'analisi quantitativo storica che io

1:41:17raramente ho visto e quindi ti faccio i

1:41:20complimenti Pietro e poi suggerirei

1:41:22anche alla community di scriverci anche

1:41:26su cosa eventualmente

1:41:28vorreste che un nuovo una nuova social

1:41:31chiacchierata tra me e Pietro mi viene

1:41:33in mente andare ad approfondire ad

1:41:36esempio tutto il discorso della

1:41:38repressione finanziaria quando vederla e

1:41:41come vederla in termini reali perché

1:41:43magari a volte vediamo rendimenti eh

1:41:46nominali tassi reali alti e in un

1:41:49contesto in cui forse appunto saremmo

1:41:51già tecnicamente in repressione

1:41:54finanziaria, quindi questo potrebbe

1:41:56essere un tema così come eventualmente

1:41:58altri, però Pietro, insomma, eh tutti i

1:42:04tutti i puntini si uniscono facendo

1:42:07questa analisi, partendo da da tanto

1:42:10tempo nel indietro nel tempo. E quello

1:42:12che mi colpisce, tornando a quello che

1:42:14avevamo detto anche prima, è che molti

1:42:18gestori, molti operatori professionali

1:42:21e magari non sono forse mentalmente

1:42:25pronti ad affrontare questo, eh perché

1:42:30esempio considerano

1:42:32il gold un metallo giallo, una pietra,

1:42:36diciamo, da mettere in portafoglio in

1:42:39con percentuali risicate e magari magari

1:42:42sono ancora tanto agganciati al

1:42:44ragionamento del 60-40. Insomma, ci sono

1:42:48dei portafogli che hanno performato bene

1:42:51gli ultimi anni e ma già da qualche anno

1:42:55stanno soffrendo. E pur e pur ciò,

1:42:58nonostante ciò eh parlando con esperti,

1:43:02insomma tutto questo ragionamento che tu

1:43:04hai portato a Galla non è poi così

1:43:07ancora radicato nelle menti di chi poi

1:43:09deve mettere i capitali sui mercati.

1:43:11insomma,

1:43:13>> no? Certo, perché ti ripeto, come hai

1:43:15detto tu, recency bias fortissimo, noi

1:43:18siamo proprio geneticamente programmati.

1:43:21Eh, secondo me una cosa che potrebbe

1:43:22essere interessante è proprio

1:43:24approfondire il discorso dei segnali,

1:43:26no? Quindi quali sono i sign post che io

1:43:29sto faccio diciamo delle checklist che

1:43:32potrebbero eh

1:43:35gli aller gli allerta che potrebbero

1:43:38allertare per per diciamo i movimenti in

1:43:42questo tipo di

1:43:42>> tra questi scenari

1:43:45non ti nascondo che ecco alcune cose

1:43:47stanno già come tu evidenzi sui tuoi

1:43:49video stanno già in un certo senso

1:43:51manifestandosi e io non mi stupirei ecco

1:43:54se cominciamo a vedere sempre più di

1:43:56questi

1:43:57di questi segnali nei nei prossimi nei

1:44:00prossimi mesi e l'anno prossimo. Ecco,

1:44:04>> assolutamente. Questo potrebbe essere

1:44:05uno spunto per la prossima social

1:44:07chiacchierata con Pietro. Pietro, io ti

1:44:10ringrazio, non vedo l'ora di leggere il

1:44:11tuo prossimo post su Swerbwin Syes, sul

1:44:14tuo Substack e davvero oggi abbiamo

1:44:19alzato l'asticella a livelli altissimi,

1:44:23ma appunto vedremo poi i commenti di chi

1:44:26ha avuto la pazienza, ma anche la a mio

1:44:29avviso virtù di ascoltarci fino alla

1:44:32fine, di ascoltarti fino alla fine. Alla

1:44:34prossima Pietro. Ciao. Grazie.

1:44:35>> Grazie mille. Grazie. Ciao Vita.